Feb 25, 2020

Neues Studium, neues Semester, neues Glück? Ein kurzer Rückblick auf das erste Semester

Pünktlich zu Beginn und während des letzten Semesters (oder aktuellen? Ach, Zeitrechnung zwischen den Semestern macht Spaß) habe ich den ein oder anderen Blogbeitrag zu meinem neuen Studium geschrieben. Nachdem meine Klausuren seit einer Weile vorbei sind und ich schon die Ergebnisse habe, dachte ich mir, es wird Zeit für eine Art Rückblick auf mein erstes Semester. Im Grunde genommen handelt es sich gefühlsmäßig um einen direkten Anschluss an die Ereigniskette von dem Gefühl, nichts zu können, das bei mir immer stärker im Chemiestudium aufgekommen ist, die Erleichterung, mich woanders noch einmal beweisen zu können und der Freude darüber, dass mir immerhin Leistungen anerkannt wurden. Es wird also in gewissen Teilen etwas emotionaler werden.

Insbesondere, nachdem meine Leistungen anerkannt wurden, war der Rahmen für das Semester ziemlich klar gesetzt. Ich bin in lediglich eine Veranstaltung mehr eingestiegen und hatte daher ein vergleichsweise ruhiges Semester, die für mich größte Herausforderung stand allerdings schon sehr früh fest: Theoretische Informatik. Alle anderen Fächer des Semesters waren für mich mehr oder weniger bekannt, aber von theoretischer Informatik hatte ich, so dachte ich, keine Ahnung. Ich habe mir über die vorlesungsfreie Zeit vor meinem ersten Informatik-Semester ein Buch dazu ausgeliehen, mit dem ich überhaupt nicht zurecht kam und nichts verstanden habe. Zudem ist mir schon über Bekannte und Freunde bewusst gewesen, dass dieses Fach im ersten Semester wohl am anspruchsvollsten ist. Ich hatte ziemlich viel Respekt und zugegbenermaßen auch Angst davor, hier wieder zu scheitern.
Das hat sich zum Glück nach einer Weile gelegt, einerseits, weil mir doch ein, zwei Dinge bekannt vorkommen, sei es aus der Algorithmen und Datenstrukturen-Vorlesung, die ich mir mal angehört habe, oder weil ich schon mit so was wie regulären Ausdrücken rumgespielt habe, andererseits hatte ich das Gefühl, dass ich den Stoff verstehe und sogar Spaß dabei entwickelte.

Als weitere Herausforderung hatte ich noch die Medieninformatik, die weit über ein bisschen HTML und CSS hinaus ging und in der ich die Welt des magischen JavaScripts kennenlernte, wozu ich vielleicht noch einmal mehr schreiben werde. Mit ein paar Wochen nach Semesterstart dort einzusteigen hatte ich mir nicht den größten Gefallen getan, aber das, was ich bis dahin verpasst hatte, war aufholbar, aber ich hatte rudimentäre Erfahrung mit Webentwicklung. Ich glaube, zu einem späteren Zeitpunkt wäre das nicht so gut gegangen. Eines meiner Probleme bestand in einer für mich sehr ungünstig liegenden Übung, sodass ich hier einen großen Teil dann machte, wenn ich Zeit habe, ohne viele Fragen stellen zu können. Ich war vielleicht dreimal in der Übung. Das würde (und werde) ich meine Kommiliton'innen auf nicht empfehlen. Was mir an der Stelle unglaublich geholfen hat, war ein größeres Programmierprojekt, in dem ich am meisten über Webentwicklung und den Stoff gelernt habe. Das war mein erster (benoteter) Erfolg in diesem Studium, das war für mich eine große Erleichterung.

Zeitlich bin ich nach diesem Projekt schon fast in der Klausurenphase. Wintersemester haben den großen Vorteil, dass mittendrin diese Pause durch Weihnachten und Silvester liegt. Das hat den Vorteil, dass ich in dieser Zeit schon etwas machen konnte, auch, wenn das eigentlich Zeit zur Erholung sein sollte. Ich hatte immer noch sehr viel Respekt vor theoretischer Informatik, gerade, nachdem sich die Lage an der Front der Medieninformatik beruhigt hatte. Bei den restlichen Fächern war es sowieso nie wirklich kritisch, insofern sind sie auch erst einmal beim Lernen hinten runter gefallen.
Was für mich ein gewisser nervlicher Beruhigungsfaktor ist und in Zukunft wahrscheinlich noch stärker werden wird, ist das Prüfungssystem meiner Hochschule. Die Prüfungsanmeldung erfolgt ein paar Wochen nach Semesterbeginn. Aber bei Erstversuchen ist es vollkommen okay, wenn ich am Tag selbst entscheide, dass das nichts wird und nicht hingehe. Kein Fehlversuch, sondern erst zum nächsten Prüfungstermin wieder die Chance, die Klausur mitzuschreiben. Gleichzeitig gibt es keine Zweitversuche am Ende der vorlesungsfreien Zeit. Zweitversuche finden zum nächsten Prüfungstermin statt und sind damit für viele andere auch Erstversuche. Das führt dazu, dass niemand auf die Idee kommen kann, einen schwierigeren Zeitversuch mit "Da ist ja auch mehr Zeit zum Lernen" zu verargumentieren.
Aber ich bin alle Prüfungen angetreten, für die ich mich angemeldet habe. Bei einer der Klausuren, die ich eigentlich als problemlos gesehen habe, hatte ich dennoch kleinere Probleme, die ich aber als größere Probleme empfunden habe. Leider hatte ich generell sehr oft in dieser Zeit den Gedanken, dass ich jetzt nicht noch einmal scheitern darf. Das kann belastend sein, vor allem, wenn man die Klausuren und deren Bewertung kaum einschätzen kann. Im Chemiestudium hatte ich das Gefühl, dass das bisschen, was ich weiß und von dem ich dachte, dass ich es kann, ausreicht, um die Klausur zu bestehen. Ich hatte das Gefühl, dass jeder noch so kleine Fehler dazu führt, dass es das mit einem Großteil der Punkte für eine Aufgabe war. Dieses Gefühl kann ich nicht einfach so abstellen. Ich werde auch noch eine Reihe positiver Erfahrungen brauchen, bis das besser wird.
Tatsächlich sehe ich das gewissermaßen als Teil des emotionalen Balast, den ich aus dem Chemiestudium mitgenommen habe. Während meine Kommiliton'innen zu einem großen Teil entspannt sind und nicht hinter jeder Klausur einen Grund vermuten, aus dem das Studium doch noch scheitern kann, habe ich diese Entspannung verloren. Das verursacht Druck, der Klausurenphasen für mich noch einmal unangenehmer werden lässt. Ich meine, ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich mich intensiv auf eine Klausur vorbereiten kann, die vielleicht 6 ECTS wert ist und dennoch durchfalle. Im Chemiestudium war es immer schwierig, herauszufinden, wie viel ECTS eine einzelne Prüfungsleistung hat, weil alles in Module gesteckt ist, die insgesamt eine bestimmte Anzahl an ECTS ergeben. Das ist mittlerweile auch angenehmer geworden, ist aber wahrscheinlich auch abhängig von der Hochschule. Zu dieser emotionalen Komponente kommt noch dazu, dass ich im Laufe des Semesters sehr oft ein "Du kannst das doch eh" gehört habe. Das mag vielleicht durch einen gewissen Erfahrungsvorsprung so wirken, aber das führt nicht dazu, dass ich alles auf Anhieb verstehe und nicht lernen muss. Im Gegenteil setzt mich das fast noch ein bisschen mehr unter Druck, das zu hören, weil von mir gute Leistungen erwartet werden, aus welchen Gründen auch immer.

Medieninformatik war für mich von der Klausur her ein Schlag ins Gesicht. Ich habe zwar einiges an Wissen mit in diese Klausur genommen (im wahrsten Sinne des Wortes: Open Book-Klausur), aber bei sehr vielen Aufgaben hatte ich das Gefühl, sehr wage Vermutungen und Begründungen zu schreiben, die zwar Sinn ergeben und die meine allererste Vermutung in der praktischen Anwendung wären, aber unter diese kleinen Details fallen, die im Chemiestudium oft falsch waren und dafür gesorgt haben, dass ich durch Klausuren gefallen bin. Im Ergebnis ist das nicht passiert, ich bin mehr als zufrieden mit meinem Ergebnis, aber in dieser Situation wusste ich das natürlich noch nicht.

Kommen wir doch zur anspruchsvollsten Klausur dieses Semester. Für 6 Semesterwochenstunden gibt es da übrigens 8 ECTS. Im Block zur allgemeinen Chemie gab es für 8 Semesterwochenstunden (+1 für ein in meinen Augen notwendiges Tutorium) 9 ECTS. Vielleicht hat die Anzahl an ECTS auch meinen Respekt noch einmal erhöht. Allerdings hatte ich Sorge davor, dass theoretische Informatik meine zweite Thermodynamik oder physikalische Chemie werden könnte. Dieser Bereich hat mich mit am meisten fasziniert und mir am meisten Spaß gemacht, trotzdem habe ich die Klausur gerade so bestanden.
Zum Glück hatte ich ein paar Tage Abstand zwischen den Klausuren und konnte somit noch einmal einen Lernmarathon veranstalten. Das hat auch soweit so okay funktioniert. Wenn ich allerdings am Abend vor der Klausur eine Altklausur mit einer Aufgabe mache, die vom Stoff her unglaublich einfach ist, auf deren Lösung ich aber partout nicht komme und verzweifle, weil das vollkommen trivial sein sollte, dann sorgt das für Panik.
Wenn die entsprechende Aufgabe in der Klausur einen Tag später konzeptuell sehr ähnlich zu der Aufgabe ist, die Panik verursacht hat, dann kommt ein Teil dieser Panik wieder. Wenn dazu kommt, dass die Fragen im Multiple Choice-Teil keineswegs so sind wie erwartet oder geübt, macht es das nicht besser. An diesem Punkt hilft auch nicht der gut gemeinte Tipp, zuerst die Aufgaben zu machen, bei denen ich mir sicher bin und die ich kann. In diesem Moment fühle ich mich bei nichts sicher und bei nichts so, als ob ich das nur ansatzweise könnte. In einer Klausur, die zudem noch zeitlich etwas knapper bemessen ist, können solche Beruhigungsminuten dann doch einige Punkte kosten. Ich weiß, dass ich dann auch zügig irgendwie angefangen habe, nachdem ich mir die Klausur angeschaut habe und an jeder Ecke Probleme gesehen habe.
Auch hier gilt wieder: Das Ergebnis war, für all die Sorgen, die ich mir gemacht habe, und all die Panik, die ich hatte, deutlich über meinen Erwartungen.

Was nehme ich also mit? Klausuren sind nicht so schlimm wie ich denke. Korrekturen sind meistens fairer als ich befürchte. Ich baue mir letztlich doch irgendwie wieder positive Erfahrungen, damit ich aus diesem Gefühl, nichts zu können, wieder raus komme. Es wird wahrscheinlich noch seine Zeit benötigen, aber ich merke, dass ich mir langsam wieder einiges zutraue. Mittlerweile sage ich nur noch im Scherz, dass ich nicht programmieren kann. Es sind ja nicht nur die Noten, die positive Erfahrungen sind. Wenn ich mir meinen Code von jetzt und den von vor einem halben Jahr anschaue, ich sehe schon Unterschiede und Entwicklung. Ich merke, wie sich mein Denken und meine Herangehensweise an Probleme löst. Ich bin noch lange nicht am Ende angekommen, aber ich sehe, wie ich erfolgreich die notwendigen Schritte mache.

Nov 18, 2019

Wie die Hochschule mich (und meine Leistungen) anerkannte

Beginnen wir doch einmal mit guten Nachrichten: Ich konnte Leistungen aus meinem vorherigen Studium mit in mein Informatik-Studium nehmen. Das hat mich sehr gefreut, als ich den entsprechenden Brief in den Händen hielt. Demnach möchte ich an dieser Stelle darüber berichten, wie es überhaupt dazu kam, welche Schritte notwendig waren und warum ich es prinzipiell für eine gute Idee halte, den Versuch zum Anrechnen von vorherigen Studienleistungen zu starten.

Wie vielleicht die ein oder andere lesende Person weiß, weil darüber schon einmal geschrieben habe, habe ich vor meinem Informatik-Studium Chemie studiert. Die Schnittmenge an gemeinsamen Veranstaltungen ist nicht sehr groß, aber sie ist nicht leer. Genauso habe ich bereits den ein oder anderen Kurs im Bereich der studienbegleitenden IT-Ausbildung gemacht.
Der Bereich, durch den sowohl Menschen im Informatik- als auch im Chemie-Studium müssen, ist die Mathematik. Das ist auch irgendwo logisch, denn Mathematik ist die Basis von Naturwissenschaften und der Informatiok, gewissermaßen eine Grundlagenwissenschaft. Würde ich technische Informatik studieren, hätte ich darüber hinaus versuchen können, meine Physik-Prüfungen und dazu gehörige ECTS mitzunehmen.
Im Bereich der studienbegleitenden IT-Ausbildung ging es mir eher darum, Wissen anzusammeln, im Zweifelsfall auch ohne ein Stück Papier zu haben, auf dem etwas drauf steht wie Algorithmen und Datenstrukturen. Ich habe sowieso das Gefühl, dass das Konzept der studienbegleitenden IT-Ausbildung eine der Besonderheiten der Universität Regensburg ist. Genau genommen handelt es sich dabei um ein Zertifikat für insgesamt 18 ECTS, das in verschiedenen IT-Bereichen gemacht werden kann. Das geht von Word-Kursen über Photographie-Workshops zu Programmierkursen und Machine Learning in Verbindung mit Neuroscience, kann also einen ziemlich großen Bereich abdecken. Diese Kurse kommen einerseits aus Programmen wie der IT-Ausbildung in der Physik oder den Studiengängen Wirtschaftsinformatik, Medieninformatik oder Computational Science, andererseits gibt auch das Rechenzentrum selbst solche Kurse.

Mit dem Prozess der Anrechnung habe ich so früh wie möglich beginnen wollen. Meine Problematik im Chemie-Studium war etwa von Januar bis März ziemlich akut, wobei der März für mich schon wieder eine Zeit des Aufschwungs war, in der es mir langsam, aber sicher wieder besser ging. Etwa in diesem Zeitraum begann ich, Menschen zu fragen, was das Schlimmste an ihrem Informatik-Studium war, um abschätzen zu können, ob das Schlimmste für mich vertretbar war. Offensichtlich war es das. Gleichzeitig habe ich aber solche Angebote wie die Studienberatung genutzt. Die allgemeine Studienberatung hat mir zunächst empfohlen, mich doch in ein höheres Fachsemester zu bewerben, weil ich so viel zum Anrechnen mitbringe.
Allerdings hatte ich einen weiteren Termin beim Studiengangsfachberater für Informatik, der mir versicherte, dass ich mich für das erste Semester bewerben sollte. Die Bewerbungen ins höhere Semester sind wirklich eher was für jene, die schon einmal Informatik studiert haben. Bei mir sah er auch keine Gefahr, dass ich ein Semester durch zu viel Anrechnungen verlieren könnte. Zumindest von der Chemie an der Universität Regensburg weiß ich, dass dort eine "Hochstufung" für alle 30 ECTS erfolgt. Das wirkt sich beispielsweise auf das Erreichen der Regelstudienzeit aus, weil dann dafür ein Semester weniger bleibt. Mit ihm hatte ich dann auch ein langes und ausführliches Gespräch über den Studiengang und meine Fragen generell, meine Fragen zur Anrechnung waren jedenfalls erst einmal beseitigt und das Thema auch für einige Monate erledigt.

Die Ergebnisse meines Mathe-Drittversuches bekam ich ziemlich zeitnah und nachdem ich oben bereits von der Mathematik schrieb, ist das die Spannung ein bisschen draußen, aber ja, ich habe bestanden. Etwa in diesem Zeitraum wurde meine Bewerbung für das Informatik-Studium angenommen. Gleichzeitig war mir bewusst, dass ich mich vermutlich bald um die Anrechnung kümmern sollte. Als ich also meine studentische Mailadresse der OTH bekam, begann ich, den entsprechenden Stellen Mails zu schreiben. Es waren Semesterferien, also waren die meisten Sprechstunden auf "nur nach Vereinbarung" gelistet. Eine Mail ging an den Vorsitzenden der Prüfungskommission, eine weitere an genannten Studiengangsfachberater. Letzteres hätte ich mir sparen können, weil die Kommunikation mit jenem Vorsitzenden mehr als ausreichend war, aber im Nachhinein weiß ich natürlich mehr.
Ich hatte bereits einen Antrag auf Anrechnung auf der Webseite gefunden, habe nachgefragt, ob es sich dabei überhaupt um den für mich richtigen Antrag handelt und habe als Antwort bekommen, dass ich doch bitte möglichst schnell den Antrag fertig machen und abschicken soll. Den Antrag entsprechend fertig machen beinhaltet dabei mehrere Schritte.
Zunächst einmal ist es wichtig, dass an dieser Hochschule nichts ohne Papier passiert, so natürlich auch die entsprechende Anrechnung. Im konkreten Fall bedeutet das, mehrere Dokumente auszudrucken und sicherzustellen, dass diese irgendwie als Original erkenntlich sind. Im Falle der Notenübersicht war das zum Glück kein größeres Problem, weil die Universität Regensburg mit einem Code auf einer Webseite überprüfbare Notenübersichten zur Verfügung stellt. Dazu kommt noch der Modulkatalog und spätestens ab diesem Punkt wurde dann noch ein weiterer Hinweisbrief sinnvoll. Den Modulkatalog gibt es nämlich nur online als .pdf-Datei. Mehr Original wird das nicht, genauso wie die Prüfungsordnung des Studiengangs Chemie, die auch dazu kommt. Also habe ich noch einen kleinen Hinweisbrief geschrieben, wo die Prüfungsordnung und der Modulkatalog zu finden sind und dass die Prüfungskommission sich sehr gerne an mich wenden kann, wenn sie zur Beurteilung noch meine Vorlesungsmaterialien benötigen. Das war mir insofern wichtig, weil an der Universität Regensburg pro Mathe-Vorlesung nur 5 ECTS veranschlagt worden. Das kommt zum Beispiel dadurch zusammen, dass der eigentlich Stundenplan im Vergleich zum Modulkatalog eine Stunde mehr Übung sowie eine "freiwillige" Zentralübung vorsieht. Die entsprechenden Mathematik-Vorlesungen im Informatik-Studiengang waren da etwas höher vergütet, aber mir wurde netterweise schon gesagt, dass das keine größeren Probleme machen sollte. Also schickte ich diesen Antrag mit allen Informationen ab und begann zu hoffen.
Das ist aber noch nicht das Ende. Zwischenzeitlich bekam ich nämlich noch ein Ergebnis aus der studienbegleitenden IT-Ausbildung und sagen wir es mal so: Das Ergebnis war so gut, dass ich noch einmal den Vorsitzenden der Prüfungskommission anschrieb, ob ich noch einen ergänzenden Antrag stellen könnte. Während der erste Antrag also Mitte September rausging, waren wir jetzt schon fast beim Semesterstart angekommen. Allerdings wurde mir auch hier grünes Licht gegeben, wenn ich den Antrag so schnell wie möglich rausschicke. Hier begann ich dann auch noch damit, Beschreibungen von Webseiten auszudrucken, weil die Beschreibungen im Modulkatalog der studienbegleitenden IT-Ausbildung ziemlich allgemein gehalten sind. Das hängt damit zusammen, dass durch allgemeine Beschreibungen natürlich ziemlich viel für das entsprechende Modul angeboten werden kann. Während beispielsweise im Modulkatalog der Informatik für Programmieren 1 C und für Programmieren 2 Java vorgeschrieben ist, gibt es in der studienbegleitenden IT-Ausbildung in Modul Programmierung und Softwareentwicklung ziemlich viele Kurse, seien es C, Java, C++, C++ mit der Bibliothek Qt, Python, Linux, Multimedia/Usability Engineering, Parallel Programming in C++/FORTRAN, Perl, C#, Machine Learning from a mathematical viewpoint, R oder Agile Softwareentwicklung.

Glücklicherweise kam alles noch vor Oktober an, denn mir wurde geraten, dass ich möglichst alles im September abschicke, um bis spätestens November eine Entscheidung zu haben. Das heißt, ich wusste zu Beginn meines Studiums zum Beispiel nicht, ob ich mich in die Mathe-Vorlesung setzen oder sie bedenkenlos links liegen lassen konnte. Ich bin auf Nummer sicher gegangen und habe die Vorlesung weiter besucht, bis ich eine Entscheidung hatte. Das hat aber zur Folge gehabt, dass es für mich nur schwierig möglich war, noch in eine weitere Vorlesung aus dem zweiten Semester einzusteigen, nachdem ich diese mehrere Wochen ignoriert habe. Das habe ich aber letztlich mit der Medieninformatik-Vorlesung gemacht. Der Punkt, an dem ich einstieg, war der, an dem die Vorlesung gerade mit HTML/CSS fertig war und mit Javascript begonnen hatte. Glücklicherweise hatte ich letztes Semester einen Kurs zu HTML/CSS, sodass ich gerade an der richtigen Stelle einsteigen konnte.
Ich war auch heilfroh, dass ich die Mathe-Vorlesung ab jetzt sein lassen konnte. Nichts gegen die Mathe-Vorlesung, aber ich habe diesen Stoff in meinem Chemie-Studium in einer deutlich höheren (zumindest kommt es mir so vor) Geschwindigkeit durchlebt. Das soll gar nicht heißen, dass ich die Aufgaben perfekt rechnen könnte, natürlich müsste ich mich dort wieder rein üben. Aber es ist nichts Neues für mich. Natürlich hätte auch die Möglichkeit bestanden, mir Mathe nicht anrechnen zu lassen, um es noch einmal besser zu machen und meine Note zu verbessern.
Aber ehrlich gesagt wollte ich das nicht. Ich hatte in diesem Fach Drittversuch, eine der stressigsten und unter Druck setzenden Situationen, die ich mir in einem Studium vorstellen kann, es ist das alles oder nichts. Glücklicherweise hatte ich entschärfte Bedingungen, denn im Zweifelsfall wäre die Tür, die dann erstmal langfristig geschlossen wäre, die des Chemiestudiums. Aber dennoch erzeugt diese Situation einen unglaublichen Druck. Das hatte ich durchgestanden, ich habe mich dadurch gekämpft. Ich möchte zumindest versuchen, dass diese Leistung von mir anerkannt wird. Wenn das nicht der Fall ist, dann könnte ich mich noch immer damit auseinander setzen, es besser zu machen.

Ich kann demnach generell empfehlen, frühzeitig mit den Verantwortlichen für eine Anrechnung zu reden, natürlich kooperativ zu sein bei potentiellen Nachfragen und Versuche zu starten. Klar werde ich es nicht schaffen, mir die Vorlesung "Hügelgräberbronzezeit und Urnenfelderzeit" für "Betriebssysteme" anrechnen zu lassen, um ein Beispiel zu nennen. Aber wenn beide Vorlesungen oder Kurse nicht vollkommen unterschiedliche Inhalte aufweisen, sondern sich in ECTS, Semesterwochenstunden und Inhalt (sehr) ähnlich sind, würde ich es auf den Versuch ankommen lassen. Mehr als schief gehen kann es nicht, denn das ist der schlimmstmögliche Falle: Etwas wird nicht angerechnet.

Okt 01, 2019

Warum ich Informatik studiere (und Chemie studierte)

Seit Wintersemester 2019/2020 studiere ich Informatik, also quasi seit jetzt. Wie die ein oder andere Person vielleicht mitbekommen hat, habe ich bereits vorher Chemie studiert und bin zur Informatik gewechselt. Im Grunde genommen will ich einen Beitrag zu meiner Studienmotivation und -inspiration schreiben. Allerdings lässt sich das für beide Studiengänge schwer trennen. Obwohl die Studiengänge an sich doch ziemlich unterschiedlich sind, sind sie doch beide grob im MINT-Bereich anzusiedeln.

Als ich mein Studium der Chemie vor zwei Jahren begann, war es für mich schon mehr oder weniger einige Zeit klar, dass ich mich für etwas im Bereich der Naturwissenschaften entscheiden würde. Informatik habe ich damals zwar auch überlegt, aber irgendwie... habe ich mich zu diesem Zeitpunkt nicht gut genug dafür gefühlt. Es ist schwierig zu beschreiben und ich möchte hier auch gar nicht so klingen, als wäre Informatik für mich immer das Wahre gewesen. Ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, dass es für mich das Wahre im Sinne eines einzigen Studienfachs, in dem ich voll aufgehen und meine gesamte Zeit investieren kann, gibt. Ich behaupte, dafür insgesamt zu vielseitig, zu verstreut in meinem Denken zu sein, während mir gleichzeitig die Flexibilität fehlt, mich langfristiger permanent mit einem Thema oder einem Themenbereich zu befassen. Es wohnt eben mehr als eine aufmerksamkeitsbenötigende Seele in meiner Brust. Das ist wohl einer der Gründe, aus denen es in der Chemie für mich eher weniger was wurde.
Gleichzeitig bin ich an dieser Welt interessiert. Ich will wissen, wie Vorgänge funktionieren, wie Systeme miteinander reagieren und wechselwirken. Ich bin neugierig, gewissermaßens wissensdurstig und will etwas verstehen. Zu Beginn des Chemiestudiums gab es zu statistischen Zwecken und generellem Interesse einen Fragebogen, der unter anderem die Frage enthielt, warum wir denn Chemie studierten. In meinem Deutschunterricht war ich schon ein Nerd, sodass ich mit "Daß ich erkenne, was die Welt im Innersten zusammenhält" antwortete. Interessanterweise gilt diese Antwort auch für mein Studium der Informatik.

Die Welt der Chemie ist im Grunde genommen eine Welt der Außenelektronen, eine Welt der Verbindungen zwischen Stoffen, eine Welt der Stoffumwandlung. Ich würde nicht sagen, dass ich diese Welt bereits verstanden habe. Das ist okay. Ich habe immerhin ein wenig Erkenntnis erlangt.
Die Welt der Informatik ist für mich gerade einerseits eine altbekanntes Wunderland, an dessen Oberfläche ich bereits gekratzt habe, andererseits noch in den Tiefen unentdeckt, unbekannt, weil es eben noch so viel für mich zu lernen gibt, was ich aktuell nicht überblicke. Allwissend bin ich sicherlich nicht. Mir ist noch nicht einmal wirklich viel bewusst, sodass ich von mir behaupten würde, dass ich wenig weiß. Allerdings bin ich mit dieser Welt des Internets aufgewachsen. Insofern kenne ich schon immerhin etwas als Bewohnerin dieser Welt, als Digital Na(t)ive. Vielleicht ist also die Antwort auf diese Frage, dass die Welt von einem Haufen an Kupfer und Glasfaser zusammengehalten wird.

Im Idealfall verstehe auch nicht nur, wie ein System funktioniert. Das ist ein Teil des ersten Schritts. Wenn ich allerdings ein System verstanden habe, dann kann ich es in den meisten Fällen auch beeinflussen und gewissermaßen manipulieren. In der Chemie bedeutet das im einfachsten Fall, Reaktionen nachzuvollziehen und Komponenten zu ändern, um ein anderes, eher gewünschtes Ergebnis herbeizuführen. Das kann beispielsweise in der organischen Chemie passieren, wenn über verschiedene Reaktionsmechanismen ein bestimmtes Produkt herauskommen soll.
In der Informatik bedeutet das was? Ich habe es bisher nie so einfach gefunden, Systeme zu beeinflussen. Das Programmieren ist vermutlich das Paradebeispiel, weil ich hier sogar den Eindruck habe, meine eigene Welt erschaffen zu können, lediglich begrenzt durch die technischen Fähigkeiten meines Gerätes (und meine eigenen Fähigkeiten). Klar, meine Sprache benötigt eine gewisse Syntax, aber im Grunde genommen erschaffe ich ein System. Wenn ich es möglichst treibe, kann ich sogar mein eigenes Betriebssystem entwickeln, meine eigene Hardware zusammennbasteln. Aber so weit treiben es vermutlich die wenigsten Menschen, würde ich an der Stelle mal zu behaupten wagen. Im Grunde genommen kann ich also einfach meine Systeme manipulieren, vielleicht sogar etwas mehr den "Learning By Doing"-Ansatz verfolgen als in der Chemie, in der das Ausprobieren logistisch und gefahrentechnisch schwierig sein kann. Dieses Problem wäre beispielsweise durch Simulationen lösbar, womit wir wieder in der Informatik wären.
Somit bin ich gewissermaßen wieder bei der Frage nach meinen beiden Studiengängen. Chemie oder Informatik? Nein. Chemie mit Informatik, Informatik mit Chemie. Das muss kein Widerspruch sein. Klar, ich muss mich für einen Studiengang entschieden und nach meinen Erfahrungen im Chemiestudium habe ich mich eben für die Informatik entschieden.

Das Semester hat gerade erst begonnen und somit ist es definitiv zu früh, um eine genaue Einschätzung der Lage zu treffen. Natürlich habe ich Gedanken, die in die Richtung einer zweiten Chance gehen, was eigentlich passiert, wenn ich dieses Studium doch nicht schaffe. Im Grunde genommen hatte ich die Sorge, dass genau diese Angst mich in meinem Studium begleitet. Aber nach diesem ersten Tag fühle ich mich ziemlich entspannt. Ich schiebe es darauf, dass ich grob eine Ahnung vom Konzept des Studiums habe. Ich bin wieder im ersten Fachsemester, aber habe mehr Erfahrung als im Chemiestudium, was mir durchaus hilft. Ich freue mich jedenfalls.

Sep 06, 2019

Was ich in Retroperspektive gerne vor meinem Studium gewusst hätte

Im Sommer 2017 immatrikulierte ich mich für mein Chemie-Studium an der Universität Regensburg, sodass ich zum Wintersemester 2017/2018 beginnen konnte. Bis dahin war es aber ein gewisser Weg, weil ich ja irgendwie zur Hochschule und zum Studienfach gefunden haben muss. Im Rückblick betrachtet, mit mehr Erfahrungen und mehr Wissen, hätte ich allerdings manche Dinge gerne vorher gewusst.
Demnach möchte ich mich in diesem Beitrag mit all jenem beschäftigen, was ich im eigentlichen Studium gerne früher gewusst hätte, vom ersten Semester bis zum Ende im vierten Semester.

Ich möchte an der Stelle erwähnen, dass für mich schon die Immatrikulation selbst spannend war. Ich bin die zweite Person, die im engeren Familienumfeld studiert. Meine Eltern sind keine Studierten, die Generation davor auch nicht. Die Geschichten, die ich bisher vom Studium kannte, kamen von einer Cousine, die sich mit Bürokratie, Verwaltung und Prüfungsamt rumschlagen musste. Somit war ich zwar schon vorgewarnt, aber eine wirkliche Idee, was wie funktioniert, hatte ich nicht und habe ich auch heute nur in kleinen Teilen.
Als ich mir zudem eine Universität und eine Stadt herausgesucht habe, wusste ich kaum, worauf ich akademisch Wert legen sollte. Prüfungsordnungen waren für mich schwer einzuordnen. Zu erkennen, welche Veranstaltungen wann genau stattfanden, auch.

Gerade, was die Prüfungsordnung angeht, hätte ich im Voraus gerne deutlich mehr gewusst oder eher gesagt aus dem System der Prüfungen und wann sie jeweils angeboten werden. Im Chemie-Studiengang in Regensburg habe ich von Anfang an aufgeschnappt, dass es eine schlechte Idee ist, Prüfungen zu schieben. Das war ein gänzlich neues System für mich. Ich habe dann irgendwann auch herausgefunden, dass Veranstaltungen nur jährlich angeboten werden, genau wie die dazugehörigen Prüfungen. Ich habe bereits von studierenden Menschen aus meinem Freundes- oder Bekanntenkreis mitbekommen, dass solche Prüfungen oftmals ein Semester später wieder stattfinden. Nein, passiert nicht. Das ist vielleicht schon daran ersichtlich, dass der Studiengang Chemie nur im Wintersemester begonnen werden kann, aber dieses Wissen habe ich jetzt. Das hatte ich zum damaligen Zeitpunkt nicht.
Jedenfalls führt dieses Phänomen der jährlich stattfindenden Prüfungen zu einem weiteren Problem in Verbindung mit der Prüfungsordnung. Denn wenn ich eine Prüfung ablegen möchte, dann muss ich mich zum ersten Versuch in diesem Semester (und damit auch Jahr) anmelden. Es gibt zwar auch einen Zweitversuch, aber dabei handelt es sich explizit um einen Wiederholungsversuch. Demnach sind dort nur Menschen, die beim Erstversuch durchgefallen sind (oder krank waren). Der Erstversuch ist meist am Ende der Vorlesungszeit, der Zweitversuch am Ende des Semesters, also kurz vor den neuen Vorlesungen im neuen Semester. Das kann dazu führen, dass, sobald ein Zweitversuch ansteht, sei es durch Durchfall oder Krankheit, die vorlesungsfreie Zeit nicht wirklich Urlaub ist. Gleichzeitig habe ich das Gefühl, dass Zweitversuche im Schnitt mit einer solchen Regelung schwieriger sind als Erstversuche. An der Stelle ist es möglich, mit mehr Zeit zum Lernen zu argumentieren, aber in aller Regel hat es ja auch Gründe, aus denen Menschen eine Klausur nicht bestehen. Es gibt ja durchaus Lehrende, die mit Kommentaren wie "Also der Erstversuch wird bestehbar, für den Zweitversuch haben Sie ja mehr Zeit zum Lernen" auffallen und dafür ist dieses Klausurensystem natürlich super.
Zudem kann dann passieren, dass ein Drittversuch ansteht. Ein Drittversuch ist, mit Ausnahme in den Nebenfächern Physik und Mathe, immer ein mündlicher Drittversuch über das ganze Modul. Angenommen, in einen Modul sind zwei Klausuren in Organischer Chemie und eine in Anorganischer Chemie, dann kann ich mit all dem in einem Drittversuch landen, den ich auch erst antreten kann, wenn ich all diese Prüfungen entweder bestanden oder zweimal nicht bestanden habe.
Gleichzeitig existiert bei einer Regelstudienzeit von sechs Semestern eine Höchststudiendauer von acht Semestern. Im schlimmsten Falle stoße ich also schon an diese Grenze von acht Semestern, indem ich krank bin, nicht alles perfekt läuft, durch welche Gründe auch immer.

Zu diesem Problem der Einordnung der Prüfungsordnung kommen dann auch noch diverse Spezialitäten des Chemie-Studiums dazu. In diesem Studium ist es normal, Praktika zu haben. Das ist im Grunde genommen Laborarbeit. Dies ist entweder während der Vorlesungszeit am Nachmittag oder in der vorlesungsfreien Zeit. Eigentlich ist es für Außenstehende ohne Bekanntschaft mit Personen in einem höheren Semester nicht möglich, herauszufinden, wann welches Praktikum stattfindet. Es steht generell für das gesamte Semester im Stundenplan, während im Modulkatalog Angaben gemacht worden sind, für welches Semester dieses Praktikum empfohlen wird. Ob es während des Semesters oder der vorlesungsfreien Zeit stattfindet, keine Ahnung.
Inhaltlich hätte ich es ziemlich cool gefunden, wenn ich für Praktika gewisse Grundkenntnisse einfacher erhalten hätte. Im Grunde genommen ist noch nicht einmal das wichtig. Für solche Praktika ist es notwendig, Protokolle zu schreiben. Das ist etwas, was Studierende dadurch lernen, dass sie es tun und frustriert sind, wenn sie es nicht können. Das ist gewissermaßen ineffektiv. Es ist ehrlich gesagt auch nicht so einfach, sich das selbst so beizubringen, wie es erwünscht ist, weil es für Protokolle keine einheitliche Form gibt. Es gibt eine grobe Idee, wie der Aufbau sein kann, dazu gibt's sobar einen eigenen Wikipedia-Artikel. Aber auch das kann von Labor zu Labor unterschiedlich sein. Jede Person kann ja mal zum Spaß mit der Suchmaschine nach Wahl suchen, wie solche Protokolle aussehen. Das ist unglaublich schwierig, auf einen Nenner herunterzubrechen. Ich persönlich finde es eben ein bisschen hart, in der ersten Woche zu kommen mit "Ihr macht jetzt mal Praktikum, viel Spaß" und dabei nicht wirklich anzuleiten. Es ist mir schon klar, selbstverantworliches Lernen, aber wenn ich noch nicht einmal weiß, woher ich die notwendigen Informationen bekomme und zwangsläufig scheitern werde, bis ich in der Fachschaft die hoffentlich vorhandenen Altprotokolle finde, dann kann das doch nicht effizient sein.

Ein weiterer Punkt, über den ich gerne vorher etwas gewusst hätte, ist die Erlangung des Bachelorabschlusses. Es hat sich zu meinem damaligen Ich bereits rumgesprochen, dass eine Bachelor-Arbeit existiert, gleichzeitig gibt es in Regensburg noch mündliche Bachelor-Prüfungen, die mich zwar jetzt nicht betreffen, aber gedanklich einen gewissen Druck auf mich ausgeübt haben.
Das Studium der Chemie, wie ich es kennengelernt habe, ist im Übrigen sehr verschult. Es gibt genau einmal die Möglichkeit, selbst etwas zu wählen, was die Module angeht. Das ist zwischen dem 5. und 6. Semester ein Wahlpflichtfach. Alle anderen Schwerpunkte können schließlich im Master-Studium gesetzt werden. Es ist theoretisch auch noch möglich, mit der Bachelor-Arbeit einen Schwerpunkt zu setzen, aber das kommt erst gegen Ende des Bachelors. Insofern gibt es vergleichsweise viele Veranstaltungen, die nach einem Stundenplan ablaufen, die kaum irgendwie flexibel sind, während natürlich alle weiteren "Nachteile" des selbstverantworlichen Studierens zuschlagen.

Ansonsten könnt ihr euch an der Stelle einen allgemeinen Hinweis vorstellen, der im Grunde genommen uneinheitliche Strukturen für Informationen thematisiert, beispielsweise Lehrende, die statt des eigentlich universellen Systems zum Hochladen von Lehrinhalten lieber ihre eigene Webseite verwenden.
All das ist nicht unbedingt vermeidbar, aber ich hätte mich vermutlich anders darauf einstellen können, wenn ich es vorher gewusst hätte. Mittlerweile lege ich auf Faktoren wie Prüfungszeiträume wert, denn an manchen Hochschulen ist es zum Beispiel sogar möglich, sich für Prüfungen anzumelden und am Tag selbst zu entscheiden, ob die Prüfung geschrieben werden soll oder nicht, ohne einen Fehlversuch. Im Nachhinein bin ich eben schlauer.

Jul 24, 2019

Wie ich in meinem Studium Excel (fast) vollständig boykottiere

Ich habe in einem Beitrag bereits über meine Arbeitsweise mit LaTeX geschrieben und nachdem ich vor kurzem ein Bild gepostet habe, laut dem die Excel-Übungen für Chemie-Studierende wieder angefangen haben, dachte ich mir, dass es vielleicht ganz cool zu wissen ist, wie ich mich erfolgreich vor Excel schütze, leider mit einer Ausnahme.

Ich war noch nie das große Microsoft-Kind. In meiner Kindheit und Jugend war es höchstens Windows, mit dem ich intensiveren Kontakt als Betriebssystem hatte, aber auch das ist irgendwann einem macOS gewichen. Das Office-Paket lief nie auf einem meiner System, sondern höchstens auf dem in der Schule, wobei das jetzt wohl der Vergangenheit angehört, denn Schulen dürfen Office 365 nicht mehr verwenden, was ich als grundsätzlich positive Entwicklung betrachte.
Ja, natürlich ist es an der Stelle möglich, darüber zu debattieren, dass ein großer Teil der Berufswelt das Office-Paket nutzt. Ich hoffe an der Stelle aber, dass die Alternativen prominenter werden. LibreOffice, LaTeX, entdeckt was Neues, findet was, ermöglicht einen Einblick. Klar könnte ich auch sagen, dass ich es immerhin ohne das Office-Paket in ein Studium geschafft habe, aber nicht jede Person hat meine Voraussetzungen und vielleicht die Motivation, sich gegen Microsoft Office zu wehren, weil die Prioritäten vielleicht woanders liegen. Das ist okay. Aber genau wegen so was schreibe ich diesen Beitrag ja, um mitzuteilen, wie ich da drum rum gekommen bin.

Auswertung von Messdaten wird irgendwann in der Chemie wichtig, hier in Regensburg spätestens mit dem dritten Semester, weil wir ab dann endlich keine Protokolle mehr handschriftlich abgeben müssen. Ansonsten gab es noch die Auswertung von Hand, wobei die Datenmengen nicht so groß waren, dass dies unmöglich wird. Aber irgendwann kommen solche schönen Auswertungswerkzeuge wie Ausgleichsgeraden oder andere Graphen basierend auf den Messdaten dazu, so was wie Konzentrationsverläufe zum Beispiel. Wir schubsen im Grunde genommen Messdaten durch die Gegend und für viele ist es nun einmal die einfachste Art und Weise der Auswertung mit Excel, was nicht zuletzt daran liegt, dass für Chemie-Studierende extra Excel-Kurse im zweiten Semester angeboten werden. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht so wirklich sicher, ob es sich dabei um die "symbolische Programmiersprache" handelt, die in unserem Stundenplan für das dritte Semester mit unten dabei steht oder ob das der Maple-Kurs sein soll. Denn wir hatten auch mit Maple Kontakt und damit sind auch gewisse Formen der Auswertung möglich. Nur bestand der Maple-Kurs darin, dass eine verantwortliche Person anwesend war und wir Fragen stellen konnten, aber wirkliche Syntax oder so was erklären war da nicht dabei. Quasi ein Kurs, in dem wir uns selbst Maple beibringen durften und statt Stackoverflow oder ähnlichen Seiten eine Person vor uns hatten. Das ist nicht unbedingt, das Bild, das ich von einem Kurs habe. Aber das führte dann dazu, dass Maple als potentielle Methode in den Hintergrund geraten ist.
Gleichzeitig gab es im zweiten Semester ein Physik-Praktikum und dort wurde beim Auswerten vor Ort unter anderem auf Qtiplot, was bis zu einer bestimmten Version auch Open Source ist. Die Software, die dazu recht ähnlich ist und niemals Open Source war, ist Origin. Dieses Tool läuft bedauerlicherweise sowieso nur unter Windows, ist für mich also aus mehreren Gründen keine Option. Ansonsten gibt es in diesem Bereich unglaublich viele Tools zur Auswertung von Daten. Sei es LabPlot, SciDAVis, Gnuplot, Scilab, Python mit matplotlib, ich glaube, es existiert eine gewisse Auswahl, je nach Richtung, in die gegangen werden will. Jedenfalls wurde mir dort auch von einem Betreuer Qtiplot empfohlen und so habe ich mir das statt Excel genauer angeschaut.

Im dritten Semester lernte ich dann auch aufgrund einer Python-Kurses mit dieser Programmiersprache umzugehen und entdeckte matplotlib, wobei ich gerade sowieso einen stärkeren Blick auf Datenanalyse mit Python werfe, aber für alles, was ich getan habe, war Qtiplot vollkommen ausreichend. Dazu kommt, dass es einen LaTeX-Output hat. Ich beschäftige mich seit meinem zweiten Semester mit LaTeX und nachdem die Protokolle im 3. Semester endlich nicht mehr handschriftlich gemacht werden mussten, war das sehr praktisch. Das hat soweit auch gut funktioniert, auf diese Art und Weise Excel auszuweichen, immerhin bin ich mit LaTeX auch Word sehr gut entkommen und beobachtete gelegentlich die Formatierungsprobleme meiner Mitstudierenden mit dem Microsoft Office-Paket.

Das ging auch bis auf eine Ausnahme sehr gut. Irgendwann stand der Versuch in der Radioanalytik an. Meine Partnerin aus dem Praktikum in der physikalischen Chemie hat das in der Analytik nicht mitgemacht. Die erste Aussage des zuständigen Betreuers war, dass ich dann doch das Praktikum alleine machen soll. Das fand ich ehrlich gesagt schon problematisch, weil das Praktikum eigentlich darauf ausgelegt ist, das zu zweit zu machen und die entsprechenden ECTS ja auch so berechnet sind. Letztlich ist es darauf hinaus gelaufen, dass ich im Laufe des Praktikums selbst einen Partner bekam, der bisher alleine war, aber weil nicht jede Person zu jeder Zeit gleichzeitig denselben Versuch hat, hatte er Versuche gemacht, die ich noch nicht gemacht habe und umgekehrt. Ich hatte dann die Ehre, mich um all die Termine zu kümmern und die zu organisieren, die ich noch nicht hatte und hatte dann irgendwann gegen Ende des Praktikums meine beiden Versuche in der Radioanalytik. Bei einem Versuch war ich alleine mit dem zuständigen Verantwortlichen für die Radioanalytik, beim zweiten Versuch war ein anderer Studierender da, der mit mir den Versuch parallel machte.
Ich hatte meinen eigenen Laptop nicht dabei. Ich habe mit (schwach) radioaktiven Substanzen gearbeitet und als wären normale Labore nicht schon irgendwie gefährlich genug für Laptops, wenn sie nicht gerade in Sicherheit gelegt werden, wollte ich auf jeden Fall der Gefahr entgehen, meinen Laptop irgendwie zu kontaminieren. Allerdings hatte ich meinen USB-Stick dabei, um mir die benötigten Daten dann mitzunehmen. Tja, der Verantwortliche der Radioanalytik bestand darauf, dass ich direkt mit der Datenauswertung beginne und auf den dortigen Computern war natürlich nur Excel installiert. Also habe ich mich dadurch gequält und weil ich ehrlich gesagt ziemlich wenig Lust hatte, mir selbst alles zusammenzusuchen, habe ich auch nachgefragt, wie was geht. Ich erntete ein ungläubiges Gesicht, vermutlich, weil ich nicht mit Excel umgehen konnte. Daraus entwickelte sich auch ein kleiner Dialog: "Wissen Sie, Excel ist in der Chemie praktisch bis notwendig." - "Ich nutze kein Excel." - "Das sollten Sie sich aber wirklich überlegen." - "Ich kann Python und arbeite mit Qtiplot." - "Excel kann aber große Datenmengen verarbeiten." - "Python ist eine Programmiersprache. Damit kann ich auch sehr große Datenmengen verarbeiten." - "Oh, okay."
Letztlich quälte ich mich also viel zu lange mit irgendwelchen Auswertungen rum, nur um sie später in deutlich kürzerer Zeit nochmal selbst auf meinem Laptop zu machen, nachdem ich mir die Rohdaten mitgenommen habe. Ich glaube ehrlich gesagt, nach dieser Erfahrung würde ich in diesem Labor ne Python- und Qtiplot-Installation auf einem USB-Stick mitnehmen und wenn das nicht okay ist, das auf den Windows-Computern (ich habe übrigens verdrängt, ob es was Aktuelles oder das standardmäßie XP war) zu installieren, wäre ein zweiter USB-Stick, um von einem Linux-System aus zu booten, bestimmt eine Idee. Beim Protokoll bekam ich dann zu meinem Graphen (Qtiplot in LaTeX importiert) ein "Das ist nicht Excel, aber es sieht auch gut aus!" zu hören.
Was mir diese Erfahrung jedensfalls gezeigt hat, ist, dass Excel, Word und Microsoft Office viel zu wenig hinterfragt werden, Alternativen sehr kritisch beäugt werden und performen müssen, bevor jemand glaubt, dass es eine tatsächliche Alternative sein kann. Gerade im Bereich der Chemie sehe ich aus meiner persönlichen Erfahrung noch eine gewisse Skepsis zu Alternativen, die von ein paar IT-affineren Menschen aufgebrochen wird.

Insgesamt ist Excel also alles andere als ein Muss, wenn der Wille zur Suche nach Alternativen da ist. Es gibt viel zu lernen, viel anzuschauen, viel zu nutzen, um Auswertungen durchzuführen. Ich behaupte an der Stelle, dass Excel (und ganz Microsoft Office) nicht für jede Person das Ideal ist. Alternativen sind wichtig, auch zur Weiterentwicklung.

Jun 06, 2019

Wunschanforderungen an Lehrende

Ich habe ja bereits das ein oder andere Mal geschrieben, dass ich mir wünsche, dass insbesondere Lehrende sich ihrer Verantwortung bewusst werden und gewisse Hierarchien bereit sind, aufzubrechen. Aber was genau möchte ich beispielsweise als Studentin von einer lehrenden Person? Was erwarte ich, was wünsche ich mir? Ich kann darauf nur einen geringen Einfluss nehmen, denn wenn ein neuer Professor berufen wird, kann auch die Fachschaft darauf Einfluss nehmen als eine der Stimmen der Studierenden. Sie ist zwar nicht so wirklich groß, aber immerhin ist sie da.
Jedenfalls möchte ich an dieser Stelle schreiben, was genau jemand, der sehr gute Lehre macht, mit sich bringt oder mit sich bringen sollte. Einige Beispiele, im Positiven wie im Negativen, habe ich bisher schon erlebt.

Das Wissen, dass ihr Stoff nicht für jede Person einfach ist

Viele Dozenten halten eine Vorlesung nicht zum ersten Mal, sondern haben unter Umständen diese eine Vorlesung für mehrere Jahre in ihrem Repertoire. Dann wird die Vorlesung eben jährlich oder jedes Semester angeboten und ich kann verstehen, dass das irgendwann für die lehrende Person dazu führt, dass sehr vieles einfach wirkt, insbesondere, wenn es sich noch um Grundvorlesungen handelt. Hier fehlt mir allerdings der Blickwinkel der Studierenden. Das sind diejenigen, die das alles zum ersten Mal hören und verstehen wollen. Hier muss für ein Bewusstsein gesorgt werden, dass es für viele eben nicht einfach ist, sei es durch Feedback der Studierenden oder das von Übungsgruppenleitern, falls es denn eine Übungsgruppe gibt. Um es mit den Worten aus eines Professors zu Vorlesungsbeginn zu sagen "Sie werden sehen, das ist alles ganz einfach. Okay, ehrlich gesagt ist das nicht einfach. Aber ich werde versuchen, es so zu erklären, dass Sie es als einfach empfinden."

Kommunikation mit Studierenden

Nur, wenn eine lehrende Person mit denjenigen redet, denen sie etwas beibringen soll, kann sie ein Gefühl dafür bekommen, was als einfach verständlich empfunden wird, was als schwierig gilt, was zu viel an Umfang ist, wo vielleicht noch tiefer ins Detail gegangen werden kann. Ja, auch hier müssen Studierende sich einbringen und aktiv mit ihren Dozenten sprechen. Aber auch hier können Lehrende weitreichende Maßnahmen anbieten. Sei es ein anonymisiertes Online-Forum für Fragen, interaktive Vorlesungen mit Zwischenfragen an die Studierenden oder ein Gespräch mit drei, vier Studierenden nach jeder Vorlesung, da einfach mal nach Interesse fragen und dort eine genauere Erklärung mitnehmen, Kommunikation über Übungsgruppen. Ich hatte schon mal all das und noch mehr in nur einer Vorlesung und ich fand es toll, so viele Möglichkeiten zu haben.
Gleichzeitig ist es wichtig, dass Studierende in der Kommunikation ernst genommen werden, auch was so was wie Praktikumsorganisation angeht. Als Praktikumsbetreuer erachte ich es als wichtig, insbesondere während der Laborzeiten ansprechbar zu sein. Ich fand es zudem toll, dass ein Professor, der das Praktikum betreut hat, selbst für einen der Versuche zuständig war, was sonst nur Masteranden/Doktoranden machen, das flacht die Hierarchie zumindest ein bisschen ab.

Ein gewisses Interesse an Didaktik

Didaktik, die Lehre des Lehrens, ist definitiv nicht nur etwas für angehende Lehrer an staatlichen Schulen. Auch Lehrende sollten ein Gefühl dafür haben, wie man Menschen wissenschaftlich fundiert etwas beibringt. Ich weiß, dass einige Hochschulen viel für die didaktische Weiterbildung ihres lehrenden Personals tun, gleichzeitig habe ich aber das Gefühl, dass es nicht wenige Personen gibt, die eine solche didaktische Weiterbildung eher als nervige Pflicht ansehen, gerne mit dem Glauben, dass die eigene Lehre so gut wie wie nun einmal ist. Das führt mich direkt zum nächsten Punkt.

Lehrende machen Fehler und sind nicht perfekt

Es gibt so viele perfekte Lehrende wie es perfekte Menschen gibt, nämlich keine. Sei es das eigene Lehrkonzept, sei es irgendeine Erklärung, sei es ein Fehler, der irgendwie gemacht wurde. Das ist vollkommen in Ordnung. Ich wünsche mir dieses Eingeständnis auch von Lehrenden, dass es für sie okay ist, nicht alles zu wissen, dass sie auch mal Fehler machen, zu diesen Fehlern stehen und sich hinterfragen. Wissenschaft und Forschung sind ein stetiger Prozess. Lehre ist das auch. Insbesondere gehört für mich auch dazu, Kritik anzunehmen und dabei nicht in einen Prozess der pauschalen Abwehr und Rechtfertigung zu verfallen.

Übungsgruppen/Sprechstunden anbieten

Ich weiß, sehr viele Stundenpläne und Modulkataloge sind kurz vorm Überlaufen. Aber wenn irgendwie die Möglichkeit besteht, Übungsgruppen anzubieten, ist das eine großartige Sache. Es gibt schlicht und ergreifend mehr Übung für Studierende und eine weitere Option, wie der Stoff überhaupt angenommen wird und wo es Schwierigkeiten gibt. Gleichzeitig bestünde (sonst) die Möglichkeit von Tutorien oder Sprechstunden, einmal in der Woche für ein bis zwei Stunden, zu denen Studierende mit ihren Problemen kommen können.

Lehrmaterialien zur Verfügung stellen

Viele Lehrende haben in welcher Form auch immer ein Skript, einige stellen es auch Studierenden zur Verfügung, was ich für eine gewisse Verpflichtung halte. Lehre muss so offen wie möglich sein, denn auch dahinter steckt freies Wissen und freie Forschung. Darunter zählen für mich auch Vorlesungsmitschriften, sei es, um irgendwas im Nachhinein nachzuvollziehen, weil man irgendwas an der Tafel nochmal abgleichen möchte, sei es aus Gründen der Barrierefreiheit. Ja, auch hier zählt Barrierefreiheit, denn es gibt durchaus Menschen, die sehr schlecht sehen und Probleme damit haben, das an der Tafel zu entziffern und noch mehr Probleme beim Konzept Mitschreiben und gleichzeitig Zuhören und Verstehen haben. Es macht vieles nochmal nachvollziehbar, man kann überprüfen, an irgendeiner Stelle Literatur dazu suchen, eine Pause machen und sich alles nochmal verinnerlichen.

Vorlesungaufzeichnungen

Auch etwas langsamer durchzugehen, mehr Zeit zum Verstehen zu haben, Klausurenvorbereitung durch ein Bingewatching, das bringen Vorlesungsaufzeichnungen und auch hier haben wir wieder den Punkt mit der Barrierefreiheit. Zudem kann es immer sein, dass jemand an einem Vorlesungstermin schlicht nicht kann. Sei es wegen Kindern, einem Job, um sich das Studium überhaupt finanzieren zu können (ja, es gibt Studierende, die nebenbei arbeiten müssen) oder aus welchen Gründen auch immer. Da lässt sich garantiert eine ewig lange Liste schreiben. Wenn eine lehrende Person sich vor einen Hörsaal stellen und etwas erzählen kann, dann kann sie das in meinen Augen auch vor einer Kamera. Ich weiß, hier fehlen auch noch diverse Möglichkeiten zur Finanzierung, aber es gibt auch Dozenten, die daraus eine gewisse Eigeninitiative brachten.
Bei Vorlesungsaufzeichnungen wäre es super, auf den Datenschutz der Studierenden zu achten und den Mitarbeitern zu erklären, dass solche Bedenken durchaus berechtigt sind und jemand auch ein Problem damit haben könnte, gefilmt zu werden, was nicht nur daran liegt, dass jemand seine Frisur nicht im Internet sehen möchte, weil man ein Problem mit dem Haarschnitt oder was auch immer hat. Ein Bewusstsein für Datenschutz ist dabei unabdingbar, sodass wirklich nur der vordere Bereich des Lehrenden gefilmt werden sollte.

Faire Klausuren

An dieser Stelle ist es möglich, sich sehr zu streiten, wann eine Klausur fair ist. Das möchte ich an dieser Stelle nicht tun, ich möchte hier ein paar Maßnahmen nennen, um Klausuren fair gestalten zu können. Erstmal finde ich hier den Austausch mit Übungsgruppen(leitern) sehr wichtig, falls es denn Übungsgruppen gibt. Generell finde ich es wichtig, mit Menschen zu reden, die ein gewisses Gefühl für den Stoff und für die Studierenden haben.
Daneben halte ich diese Policy, Zweitversuche prinzipiell schwieriger als Erstversuche zu machen, nicht wirklich was. Es hat Gründe, dass Studierende durch Erstversuche fallen. Vielleicht haben sie nicht genug gelernt, vielleicht haben sie Probleme mit dem Stoff, prinzipiell ist es aber ein Zeichen, dass irgendwas zu schwierig für Studierende war. Da bringt es nichts, einen Zweitversuch noch schwieriger zu machen, weil da ja mehr Zeit zum Lernen ist. Das ergreift nicht die Tiefe des Problems. Daneben kann jeder mal einen schlechten Tag haben, krank sein und deswegen den Zweitversuch mitschreiben müssen oder was auch immer. Ich weiß, dass manche Hochschulen das so umgehen, dass es generell nur einen Versuch pro Semester/Jahr (letztes für jährlich stattfindende Veranstaltungen) gibt. Somit ist ein Zweitversuch für viele gleichzeitig ein Erstversuch und es kann nichts bewusst schwieriger gestellt werden.

Bessere Bezahlung und Entfristung von wissenschaftlichen Mitarbeitern

Ich weiß, ein Großteil der Lehre wird über wissenschftliche Mitarbeiter gestemmt, die selbst oft nur eine Halbtagsstelle haben, unbezahlte Überstunden ableisten und hoffen, ja genügend Paper zu veröffentlichen, um eine Anschlussstelle zu bekommen, sodass da logischerweise Zeit für Lehre hinten runter fällt. Forschung ist hart, daneben noch gute Lehre abzuleisten noch härter. Ich möchte daher gute Arbeitsbedingungen für insbesondere junge Menschen in der Wissenschaft, sodass weniger Druck darauf lastet, so viel zu schreiben und zu veröffentlichen wie möglich, weil nur davon eine weitere Stelle abhängig ist, und die Lehre als nervige, zeitfressende Pflicht deklariert. In diesem Rahmen muss auch als gut empfundene Lehre irgendeine Art der Belohnung erfahren.

Kontakt außerhalb von Lehrveranstaltungen zu Studierenden

Vor kurzem habe ich beim Sommerfest der einer Fakultät erleben dürfen, dass tatsächlich ein Professor mitgeholfen hat und solche einfachen Schichten wie die Grillschicht übernommen hat, was ich bisher gar nicht gekannt und nicht für möglich gehalten habe. Natürlich ist das nur ein Beispiel, was nicht zwingend für eine gute Lehre sprechen muss. Aber es zeigt schon einmal einen gewissen Kontakt und eine gewisse Kontaktfreudigkeit. Das hier ist sowieso neben all dem anderen ein ziemlicher Bonuspunkt, ist aber auch so ein bisschen ein Sinnbild für flachere Hierarchien.

Motivation

Ich finde es wichtig, dass Lehrende nicht unbedingt den Eindruck vermitteln, dass sie gerade nur in diesem Vorlesungssaal stehen, weil sie dooferweise eine Vorlesung halten müssen, aber sich eigentlich lieber mit etwas ganz anderem beschäftigen wollen. Das ist im Grunde genommen gerade bei wissenschaftlichen Mitarbeitern, die Forschungs- und Veröffentlichungsdruck haben am verständlichsten, die sind aber oftmals noch motiviert meiner Erfahrung nach. Wenn mir aber auffällt, dass jemand keine Lust auf Lehre hat, dann demotiviert das auf einer gewissen Ebene mich mit. Hat jemand hingegen Bock, mir was beizubringen, wirkt sich das auch positiv auf mich auf.

Mir ist bewusst, diese "Wunschliste" ist sehr lang und vieles davon können aufgrund der Probleme wie zeitlichem Mangel nur Professoren umsetzen und nicht wissenschaftliche Mitarbeiter, die neben ihrer Forschung eben auch mal eine Vorlesung halten, weil Lehre eben dazu gehört. Dabei beobachte ich in letzter Zeit sogar den Trend, dass wissenschaftliche Mitarbeiter oder studentische Hilfskräfte noch mit am meisten Spaß daran haben, etwas beizubringen, auch, wenn es in unbezahlten Überstunden endet. Vieles aus dieser Liste trifft deutlich eher auf Professoren zu, gleichzeitig spiegelt das hier natürlich meine subjektive Meinung wieder und ist auch nicht unbedingt abgeschlossen. Ich bin nun einmal Studentin und werde im Zweifelsfall auch mal lauter und fordernder, als Studierenden zugestanden wird. Dabei sind gerade wir diejenigen, die diese Lehre erleben und ihr häufig ohnmächtig gegenüber stehen.
Daher, Mitstudierende, werdet lauter, macht euch Gedanken über bessere Lehre, versucht, Vorschläge einzubringen, wenn ihr dazu die Kraft habe.

Mai 15, 2019

Ein kleiner Blick in die Physik

Nachdem ich mir mittlerweile doch recht sicher bin, dass das Chemiestudium und ich ab kommendem Wintersemester getrennte Wege gehen werden und mein Stundenplan für das Sommersemester erstaunlich wenig Veranstaltungen in der Chemie enthält, überlege ich natürlich, was ich tun möchte und was ich studieren möchte. Dass ich weiter studieren möchte und keine Ausbildung anstrebe, das weiß ich bereits. Ich sehe mich eher in einem Studium, zumal mir das Konzept besser gefällt und ich die dort vorhandene Freiheit und Selbstständigkeit sehr mag. Ich weiß ja bereits, dass ich grob im MINT-Bereich bleiben möchte. Da bietet sich die chemienahe Naturwissenschaft Physik an. Gleichzeitig will ich übrigens nicht umziehen, mir nicht wieder eine neue Wohnung und Wohnort suchen.

Im Chemiestudium hatte ich immer besonders viel Spaß an der physikalischen Chemie. Thermodynamik und Kinetik waren toll, auch das entsprechende Praktikum war geil. Zudem hatte ich in der Chemie im ersten und zweiten Semester Physikvorlesungen, Experimentalvorlesungen im Bereich Mechanik und Elektrodynamik. Ich muss sagen, diese Vorlesungen waren großartig, was sicherlich auch mit dem sehr motivierten und kompetenten Dozenten zusammenhing.
Das Praktikum in der Physik hat mir Spaß gemacht, was aber sicherlich auch mit der Organisationsstruktur zusammenhängt. Mit zwei Kommilitonen zusammen Experimente machen und nette, alles andere als strenge Praktikumsbetreuer zu haben, ist schon eine sehr glückliche Situation.
Insofern mag ich Physik sehr und hatte dazu sehr gute Voraussetzungen, das weiterhin zu mögen. Mich interessiert Physik auch mehr als Biologie, was zwar auch eine coole Naturwissenschaft ist, aber gerade im Laufe der schulischen Oberstufe ist mir aufgefallen, wie viel mehr Physik mich im Vergleich zu Biologie interessiert. Chemie und die Physik der Außenelektronen eines Atoms hängen ja auch stark zusammen. Ein Professor für physikalische Chemie sagte mal, wir machen all das, was für die Menschen in der Physik zu schwierig ist. Ich mag diesen "Kampf" und Vergleich zwischen Naturwissenschaften nicht wirklich. Letztlich ist der Übergang sehr fließend. Also, warum nicht den Sprung in die Physik wagen?

Um ehrlich zu sein, ich glaube, dass Physik nicht das passende Studienfach für mich ist. Ich finde Physik unglaublich interessant und beschäftige mich in meiner Freizeit damit. Aber ich befürchte, dass ein Studium der Physik ähnlich aufwendig ist wie das der Chemie, zumindest mit Blick auf die Menschen, die ich kenne und die Physik studieren.
Dazu kommt, dass Physik noch mathematischer ist als die Chemie. Im Physikstudium in Regensburg sind teilweise die Vorlesungen des Mathematik-Studiengangs drin. Ich mag Mathe, aber ich befürchte, dass es für mich zu mathematisch werden könnte. Mathematik-Mathevorlesungen sind noch einmal eine Nummer härter als das, was ich in der Chemie erlebt habe.
Abgesehen davon, ich befüchte, ich käme langfristig nicht mit dem Ziel der Forschung klar, auf das der Physikstudiengang an der Uni Regensburg schon durchaus strebt. Die Forschung als Berufsfeld ist... anstrengend und ich habe großen Respekt vor jedem Menschen, der sich diesen Stress aus befristeten Verträgen, Umzügen, tendenziell unbezahlte Überstunden antut. Sonst kenne ich so einige Menschen mit einem Abschluss in Physik, die letztlich in der IT gelandet sind. Dafür muss ich nicht Physik studieren.

Eine potentielle Idee wäre auch die Computational Science in Regensburg, das ist ein Studiengang als Kooperation der Fakultät für Mathematik und der Fakultät für Physik. Allerdings ist hier wieder das Problem, dass ich die Mathematik-Vorlesungen und auch Klausuren habe, dazu noch jene in der Physik und dazu noch verschiedene Vorlesungen im Bereich der IT. Das könnte mir dann doch etwas zu viel werden.

Zugegebenermaßen, ich möchte nicht an dem Punkt landen, an dem ich wieder mein Studienfach wechsle. Gerade Physik ist da doch sehr riskant, das hat nämlich nicht eine geringere Abbrecherquote. Ich werde also weiter meine Augen offen halten und ein Semester lang experimentieren, was mir am besten liegt und was ich langfristig tun möchte. Physik mag zwar als Studienfach rausfallen, aber ich kann mich natürlich immer noch in meiner Freizeit für Physik interessieren, darüber lesen und verstehen. Es ist schließlich noch immer eine wunderbare Naturwissenschaft.

Mai 06, 2019

Von der Verantwortung der Lehre an Universitäten

Der Titel des Beitrags lässt es schon erahnen. Für diejenigen, die mir auf diversen sozialen Medien folgen, ist es nicht ungewöhnlich, dass ich, nachdem ich schon das ein oder andere Mal anekdotenhaft über die Lehre an meiner Universität und meinen Veranstaltungen berichtete, vielleicht einmal einen längeren Beitrag darüber schreibe. Dabei soll es nicht nur um das Phänomen der if-Schleife in Programmierkursen der studienbegleitenden IT-Ausbildung gehen, sondern meine persönlichen Erfahrungen mit der Lehre an Universitäten sowie einem gewissen Teil an Kritik. Ich möchte darauf hinweisen, dass meine Perspektive eben die einer Studentin ist und ich hier meine persönlichen Erfahrungen und Gedanken schildere. Gleichzeitig ist mir bewusst, dass das, was ich sage, nicht auf alle Lehrenden in allen Studiengängen zutrifft. Abgesehen davon haben viele Lehrende noch ihre eigenen Probleme wie eine angemessene Bezahlung.

Beginnen möchte ich eigentlich von einem anderen Standpunkt aus. Studium ist für uns Studierende Eigenverantwortung. Wir können selbst entscheiden, wann wir wohin kommen und gehen, meistens zumindest. Natürlich gibt es auch Pflichtveranstaltungen mit Anwesenheitspflicht, in der Chemie auch bekannt als Praktikum im Labor. Das ist aber eine der wenigen Anwesenheitspflichten, die ich als sinnvoll erachte. In dem Fall ist es unsere Verantwortung, entsprechend auf die Versuche vorbereitet zu sein, damit wir uns oder jemand anderem eben nicht versehentlich schaden. Aber ansonsten ist alles unsere Verantwortung: Dass wir die Fristen für Protokolle einhalten, dass wir uns auf Prüfungen vorbereiten, dass wir uns dafür rechtzeitig anmelden, sehr viel an Organisation ruht eben auf Studierenden. Ich bin grundsätzlich ein großer Fan von diesem Konzept, es fördert meine eigene Zeiteinteilung und lässt mich gewissermaßen selbstständig arbeiten. Das Konzept eines Studiums bringt eben viel Organisation mit sich, dafür auch mehr Freiheiten.
In der Chemie ist das allerdings eingeschränkter als in anderen Studiengängen, zumindest in Regensburg im Bachelor. Eine gewisse Freiheit, was ich wann tue, ist dabei, aber ich kann es kaum ausreizen. Einige Veranstaltungen verlangen ein Bestehen bereits vorheriger, die maximale Studiendauer endet bei acht Semestern ohne weitere Konsequenzen, die Regelstudienzeit beträgt sechs Semester. Wirklich wählen was ich wann mache, kann ich kaum. Zudem kann ich kaum überhaupt wählen, was ich mache. Im ganzen Bachelor-Studium gibt es ein Wahlpflichtfach, ein Einziges. Der Rest ist vorgeschrieben und ein dreimaliges Nichtbestehen einer Prüfung bedeutet die Exmatrikulation. Diese Freiheit, nur Grundvorlesungen zu hören und den Rest selbst zu wählen, fehlt also im Chemiestudium wie ich es kennengelernt habe vollkommen.

Dadurch ergibt sich auch eine gewisse Machtstellung für jeden einzelnen Lehrenden und ich glaube, hier liegt der Beginn eines Problems, das allerdings nicht nur die Chemie betrifft. Jede Prüfung kann die letzte Prüfung sein. Das gilt nicht nur für die Chemie, sondern insgesamt. Ist ein Studium so aufgebaut wie das der Chemie, dann wird es dadurch natürlich noch ein wenig krasser.
Ob jemand Prüfungen besteht oder nicht, hängt zudem zu einem nicht unerheblichen Anteil vom Dozenten ab. Natürlich ist es die Aufgabe von Studierenden, den Stoff entsprechend nachzuholen, versuchen zu verstehen und Ähnliches. Aber wie leicht oder schwer es einem Studierenden dann letztlich fällt, das ist auch abhängig vom Dozenten. Wie gut wird ein Thema erklärt? Wie schnell wird der Stoff durchgenommen? Welche Vorkenntnisse werden erwartet? Und wie ist die Klausur gestellt? Die Art und Qualität der Lehre ist ein entscheidener Faktor. Nicht umsonst können sich manche Dozenten vor einen Hörsaal stellen und sagen "Ich werde den Zweitversuch bewusst schwieriger machen, da hat man ja auch mehr Zeit zum Lernen!", immerhin haben sie einen unglaublich großen Einfluss auf die Klausur. Sie stellen sie nämlich und können dabei ihre Willkür erfahrungsgemäß ziemlich stark ausreizen.
In der Konsequenz können sich Studierende nicht dagegen wehren, selbst wenn es schon bemerkenswert unfair wird. Dann gilt nämlich einfach der jeweilige Dozent als besonders hart und seine Klausuren als entsprechend schwierig. Wirkliche Konsequenzen auch bei hohen Durchfallquoten gibt es nicht. Wir haben ab und an Evaluierungen der Vorlesungen, die die Qualität der Lehre sicherstellen sollen. Gerne werden sie mit dem Hinweis ausgeteilt, dass unsere Antworten, auch das handschriftlich Geschriebene, anonymisiert werden. Manche laufen immerhin auch online, das ist grundsätzlich zu befürworten, denn da fehlt die Handschrift. Jedenfalls kam es nun dooferweise vor, dass eine solche Vorlesungsevaluierung anstand. Die Antworten bekam der jeweilige Dozent auch erst nach Korrektur der Klausur, anonymisiert. Kommen wir zu einem kleinen Plottwist: Das Feedback der Evaluierung wurde nochmal angesprochen, dabei war auf Folien die Handschrift der Studierenden zu sehen, also nichts mit Anonymisierung. Es hatte zudem einen unschönen Beigeschmack, dass dies direkt vor der Besprechung der Klausur stattfand.
Nächstes Beispiel? Ein Dozent stellt in seinen Folien zu jedem Thema am Ende eine Übersicht zur Verfügung, die die klausurrevelanten Themen aufgreift. Die Themen in der Klausur gehen über diese vorher deklarierten, klausurrevelanten Inhalte hinaus. Etwa 40% derjenigen, die die Klausur mitschreiben, fallen durch. Die Aussage des Dozenten war in einer der Vorlesungen davor war "Der Erstversuch wird bestehbar. Für den Zweitversuch haben sie ja mehr Zeit zum Lernen." Die Ergebnisse des Zweitversuchs? 70% fallen durch und das auch nur, weil diesmal nicht mehr 50% der Punkte notwendig ist, um zu bestehen, sondern nur noch 40%. Wäre die Hälfte der Punkte notwendig gewesen, würde es sich um eine Durchfallquote von 95% handeln. An dieser Stelle könnte man nun darüber debattieren, dass es vielleicht nicht didaktisch sinnvoll ist, denjenigen, die sowieso schon Probleme mit dem Thema hatten, absichtlich eine schwierigere Klausur vorzusetzen. Auch die Erklärung "Das ist die Verantwortung der Studierenden, da hätten sie halt mehr lernen müssen" halte ich in dem Fall nicht für ausreichend.
Einzelfall? Ich befürchte leider nicht. Zu Beginn des zweiten Semesters begrüßte uns ein Dozent mit den Worten, dass es dem aktuellen vierten Semester nicht so gut geht. Auf etwa 70, 80 Studierende liegen 50 Drittversuche vor. Manche haben zwar mehrere, aber das ist trotzdem schon eine... größere Zahl an scheiternden Studenten.
Daneben gibt es noch die Erzählung einer Klausur, in der 15 Studierende im Zweitversuch angetreten sind. 12 oder 13 hatten daraufhin einen Drittversuch, den einer bestanden hat. Die Moral von der Geschichte? Eigentich haben Studierende laut Prüfungsordnung drei Versuche, aber je nach Dozent doch nur einen.
Gleichzeitig zeigen Vergleiche mit Lehrmaterialien vorheriger Lehrender einer Veranstaltung gerne mal, wie viel Spielraum überhaupt herrscht und dass der dann doch größer ist als erwartet.

Worauf möchte ich nun mit diesen Erzählungen hinaus? Lehrende Menschen haben Macht, sie haben die Macht, Studierenden ein Bestehen einfach oder schwierig zu machen. In kaum einem Fall können Studierende wirklich dagegen vorgehen. Dann gilt nun einmal eine bestimmte Vorlesung mit einem bestimmten Dozenten als besonders schwierig, aber das wissen die Studierenden ja und es liegt in ihrer Verantwortung damit umzugehen. Oder nicht? Zu einem gewissen Teil mag das stimmen, aber eine gewisse Macht bleibt. Aus solch einer Macht folgt eine gewisse Verantwortung. Ich bin der Meinung, dass Lehrende die Verantwortung haben, eine Ausbildung von (jungen) Menschen nach bestem Wissen und Gewissen durchzuführen.
Das beginnt schon bei der Bereitstellung der Lehrmittel. Manche Dozenten sind so freundlich und stellen sämtliche Unterlagen online zur Verfügung. Andere stellen gar nichts zur Verfügung und manche stellen nur Materialien in ihrer Vorlesung zur Verfügung und lassen diese oftmals nicht aufzeichnen. Ich möchte an der Stelle nicht unbedingt, dass Vorlesungsaufzeichnungen zur Pflicht werden. Ich möchte eher, dass ein gewisser Standard herrscht, dass gewisse Materialien rausgegeben werden wie Tafelanschriften in der Vorlesung. Das sollte nicht auf das Gutdünken der Lehrenden zur Verfügung gestellt werden. Diese Verantwortung führt schließlich bis zu dem Punkt, an dem die reine Einstellung eines Lehrenden ausschlaggebend für die Zukunft eines Menschen sein kann, während eine wirkliche Qualitätsüberprüfung kaum stattfindet. Ich bin mir bewusst, dass ich mich dabei auf durchaus dünnes Eis begebe. Ich möchte die Freiheit von Forschung und Lehre nicht in Frage stellen. Ich möchte, dass Lehrenden ihre Verantwortung bewusst wird, die sie mit ihrer Macht haben und das nicht auf "Studium braucht halt Selbstverantwortung" runterzubrechen. Ich wünsche mir gewisse Mechanismen der Qualitätskontrolle. Das klingt an der Stelle vielleicht hart, aber ich möchte dieses Machtgefälle gedanklich dadurch aufbrechen, dass ich Lehre als Serviceleistung mir gegebenüber betrachte. Die Gesellschaft zahlt mit Steuern viel Geld in Forschung und Lehre. Das Ergebnis sollte demnach nicht eine unglaublich riesig wirkende Willkür von Lehrenden sein, bei denen die Studierenden eben Glück haben müssen, dass Lehrenden etwas daran liegt, dass sie weiter kommen.

Ich versuche mich mal einem Perspektivenwechsel. Was hat eine lehrende Person von einer guten, eigenen Lehre? Das Gefühl, jemandem etwas beigebracht zu haben, eine gute Bestehensquote, einen guten Stand bei Studierenden. Darüber hinaus kostet gute Lehre Zeit. Diese Zeit fehlt dann in der Forschung oder in der eigenen Freizeit. Ich glaube, sehr viele Menschen in der Wissenschaft kennen das Problem der befristeten Verträge, des Drucks, möglichst viel zu veröffentlichen und sich in der Forschung einen Namen zu machen, um eben nicht als arbeitsloser Wissenschaftler zu enden. Dieses Business ist brutal und erfordert seine Opfer. Ich kann es eigentlich niemandem verdenken, unter diesen Bedingungen die Lehre hinten runter fallen zu lassen. Genauso wie ich es verstehen kann, dass jemand keine Lehre machen möchte, sondern sich der Forschung widmen will, fände ich es großartig, wenn Lehrende aufgrund guter Lehre belohnt werden könnten. In der Realität bringt es stattdessen eher Nachteile, unbezahlte Überstunden, Stress. Ich hatte innerhalb der studienbegleitenden IT-Ausbildung einen Kurs, in denen angemerkt wurde, dass ein Skript doch ganz geil wäre. Die Antwort war, dass wir uns für eine Festanstellung des Dozenten einsetzen könnten. Sobald er die hat, bekommen wir auch ein Skript. Ansonsten hat er eben keine Zeit dazu, weil er forschen muss, auch, um eine Anschlussstelle zu bekommen.
Ich möchte diese Situation mit diesem Beitrag nicht schlecht reden, weil dahinter oftmals keine wirkliche Wahl steckt. Die Wahl haben wenn dann eher jene mit einer Festanstellung, die rar gesäten Stellen von Professoren zum Beispiel.

Also, worauf möchte ich hinaus? Mir geht es darum, ein Bewusstsein dafür zu schaffen, was eigentlich alles unter dem Deckmantel der Selbstverantwortung der Studierenden läuft. Natürlich sind Studierende zu einem großen Teil für ihren eigenen Erfolg verantwortlich. Aber einer der entscheidenen Faktoren sind Lehrende. Ich glaube, deren Verantwortung wird sehr gerne unterschätzt im Verhältnis zu der Machtposition, die sie oftmals haben. Ich wünsche mir Kontrollmechanismen für diese Macht. Aus großer Macht folgt schließlich große Verantwortung.

Mai 02, 2019

Wie ich die Chemie-Prüfungsordnung hackte

Nachdem ich einen Blogbeitrag darüber geschrieben habe, dass ich mein Studienfach wechseln werde, werde ich in der Folge zwangsläufig mit der Bürokratie einer Universität zu tun haben. Den ersten Teil davon habe ich nun zu einem großen Teil hinter mir, nachdem ich nach meiner Entscheidung endlich bei der Studiengangskoordinatorin für Chemie war. Das habe ich ehrlich gesagt ein kleines bisschen aufgeschoben. Normalerweise hätte ich mich sowieso mit ihr zum Semesterstart getroffen, um meinen Stundenplan zu besprechen, aber nachdem das ein wenig in Eigenregie passiert ist, wollte ich mit ihr diesmal darüber reden, was ich in der Zukunft mit einem angefangenen Chemie-Studium machen kann. Mein Ziel ist es, dass ich selbst bei einer Exmatrikulation nicht die Bachelor-Prüfung endgültig nicht bestanden habe, was bedeuten würde, dass ich nicht einfach so wieder mit einem Chemie-Studium anfangen könnte. Aber fangen wir lieber erst einmal von vorne an.

Die Prüfungen in diesem Studiengang sind erst einmal so aufgebaut, dass es für vieles eine Prüfung in Form einer Klausur gibt. In der Regel steckt in einem Modul auch nicht nur eine solche Klausur, sondern mehrere. So ist zum Beispiel im Modul Energetik Thermodynamik I, Thermodynamik II, Kinetik und Elektrochemie mit drin. Das sind insgesamt zwei Klausuren, Thermodynamik I und Kinetik sind in einer Klausur, Thermodynamik II und Elektrochemie in einer weiteren. Allerdings bin ich nicht automatisch für die Thermodynamik II angemeldet, wenn ich Thermodynamik I geschrieben habe. Den Klausurtermin darf man sich nicht wirklich aussuchen. Zwar kann ich mich einfach nicht für eine Prüfung anmelden, kann die dann aber frühestens im darauf folgenden Jahr nachholen, weil jede Veranstaltung nur alle zwei Semester angeboten wird. Damit wird es relativ ungünstig, Klausuren zu schieben. Wenn ich mich für eine Klausur anmelde in einem Semester anmelde, muss ich den Erstversuch wahrnehmen, wenn ich nicht gerade krank bin. Wenn ich dort durchfalle, dann muss ich den Zweitversuch wahrnehmen, der meistens gegen Ende der vorlesungsfreien Zeit ist, außer ich bin gerade krank. Beim Durchfallen im Zweitversuch wird es etwas komplizierter.
Ich habe nämlich in der Regel keinen einfachen Drittversuch, indem ich eine Klausur nochmal schreibe, es existiert stattdessen eine mündliche Prüfung über das gesamte Modul. Das setzt voraus, dass ich die sonstigen Prüfungen in diesem Modul entweder bestanden oder zweimal nicht bestanden habe, um eben auch in diesem Drittversuch zu landen. Scheitert solch ein Drittversuch, folgt die Exmatrikulation und das endgültige Nicht-Bestehen der Bachelorprüfung. Dooferweise findet solch ein Drittversuch im laufenden Semester statt und die Befürchtung existiert, ob daraus nicht auch eine Exmatrikulation im laufenden Semester folgt. Davor kann zum Beispiel ein Doppelstudium in irgendeinem anderen, nicht zulassungsbeschränkten Fach retten, wenn diese Befürchtung im Raum steht.
Jedenfalls traf mich der Fluch der zweimal nicht bestandenen Prüfung. Ende des zweiten Semesters stand ich vor dem Gedanken eines Drittversuchs in der Grundvorlesung in der organischen Chemie. In Mathe habe ich zwar auch einen Drittversuch, shit happens, das enttäuscht mich schon fast mehr als die Organik, aber dieser ist, weil er an der Mathe-Fakultät ist, ein ganz "normaler" schriftlicher Drittversuch. Allerdings ist im Modul Grundvorlesung in Organik noch eine Klausur zur anorganischen Chemie dabei, Hauptgruppen und Komplexchemie, sowie eine Klausur zur Organik für Reaktionsmechanismen. Diese beiden weiteren Klausuren sind normalerweise im dritten Semester ansäßig. Meine Studiengangskoordinatorin hat mir auch sehr nahe gelegt, diese beiden Klausuren mitzuschreiben. Der Grund darin liegt in einem Praktikum, das nur mit einer bestandenen Klausur in Reaktionsmechanismen angetreten werden kann. Falls ich dort zweimal durchfalle und die Klausur in Anorganik nicht schreibe und das erst ein Jahr später tue, ist der Drittversuch erst ein Jahr später in dem dann laufenden Semester. Um es vielleicht ein wenig verständlicher auszudrücken, falle ich in Reaktionsmechanismen im 3. Semester zweimal durch und schreibe Anorganik erst im 5. Semester, kann ich mich eigentlich direkt exmatrikulieren, hart ausgedrückt. Der Drittversuch wäre dann im laufenden 6. Semester, was der späteste Zeitpunkt für das Organik-Praktikum ist, weil das nicht mehr ins 8. Semester passen würde. Dort ist die Zeit für einen Kurs in Rechtskunde, die Ringvorlesung, die Bachelorarbeit und diverse Bachelorprüfungen. An der Uni Regensburg gibt es nämlich noch zur Erlangung des Bachelors mündliche Prüfungen in Organik, Anorganik, Analytik und der physikalischen Chemie mehr oder weniger über alles, was im Studium so passiert ist.
Ach ja, das hatte ich ja auch noch nicht erwähnt, die Regelstudienzeit. Die Regelstudienzeit für den Bachelor-Studiengang beträgt sechs Semester. Ohne weitere Konsequenzen funktioniert das Ausreizen bis zum 8. Semester. Wie ich das mitbekommen habe, meldet sich aber durchaus das Prüfungsamt bei Studierenden, die sich irgendwann nicht mehr für die entsprechenden Prüfungen anmelden. Aber am Ende des 8. Semesters gilt die Bachelorprüfung als erstmalig nicht bestanden und ab hier wird alles unglaublich schwierig, an Zeit zu bekommen. Insofern ist es unglaublich wichtig, dieses Praktikum in der Organik so früh wie möglich zu machen, eigentlich im 4. Semester. Deswegen wurde mir auch geraten, Organik und Anorganik so schnell wie möglich hinter mich zu bringen.

Gehen wir ein wenig in der Zeit nach vorne. Ich hatte mich ursprünglich für Anorganik und Organik im dritten Semester als Klausur angemeldet. Mir ist allerdings am Freitag vor dem Samstag, an dem ich mich noch abmelden konnte, aufgefallen, dass ich mich dafür noch abmelden kann. Zu diesem Zeitpunkt war ich schon an dem Punkt, an dem ich mir vergleichsweise sicher war, dass ich zum Wintersemester mein Studienfach wechsle. Da prägte sich auch die Idee aus, darauf zu achten, mir die Chemie-Tür im Zweifelsfall offen zu halten. Insofern habe ich mich dann abgemeldet. Ich wusste bereits vorher von einer anderen Studentin in einem höheren Semester, dass man einen Drittversuch durchaus dadurch schieben kann, die notwendigen Klausuren einfach nicht zu schreiben und nicht anzutreten, sondern das erst ein Jahr später zu tun. Somit sparte ich mir einen Drittversuch im laufenden 4. Semester. Also bleibt nur noch Mathe als Drittversuch.
Tatsächlich wird die Frist zum Antreten von Wiederholungsprüfungen bei Nicht-Bestehen durch Exmatrikulation nicht unterbrochen. Das betrifft in meinem Fall nur Mathe. Alles andere ruht quasi, weil ich im Modul für Organik die Reaktionsmechanismen-Prüfung nicht mitgeschrieben habe. Demnach kann ich deswegen nicht endgültig die Bachelor-Prüfung nicht bestehen. Schaffe ich den Mathe-Drittversuch nicht, sieht das noch einmal anders aus. Aber offenbar ist es an diversen Fachhochschulen und Universitäten trotzdem möglich, wieder oder weiter Chemie zu studieren, wurde mir von der Studiengangskoordinatorin erklärt, selbst wenn ich an der Uni Regensburg ein endgültiges Nicht-Bestehen hinbekomme.

Ich bin allerdings froh, dass ich letzten Endes herausgestellt hat, dass mein durchaus verwirrtes Verhalten mittlerweile von der Studiengangskoordinatorin als nicht totale Katastrophe eingestuft wurde, sondern ich im Zweifelsfall noch immer Chemie studieren kann, mehr oder weniger "problemlos" an der Uni, was natürlich auch die Mitnahme diverser Fehlversuche einschließt, wenn ich denn Mathe schaffe, was ich ja plane. Gleichzeitig bin ich froh, diesen Teil der Bürokratie der Hochschulen bereits irgendwie geschafft zu haben. Es wird ein Spaß, das in einem weiteren Studiengang alles irgendwie anrechnen zu lassen, was ich denn anrechnen lassen kann. Das ist zumindest ein weiterer Teil vom bürokratischen Wahnsinn, nachdem ich froh bin, dass mein erster, bestimmt nicht so vorgesehener "Hack" geklappt hat.
Aber warum genau möchte ich mir denn unbedingt die Möglichkeit erhalten, doch noch Chemie zu studieren, wenn ich mich doch gerade dagegen entschieden habe, weil es nichts für mich ist? Ich will nicht, dass diese Tür sich unbedingt schließt, wenn es denn nicht sein muss und ich es mit vergleichsweise geringem Aufwand ändern kann. Nur, weil ich mich jetzt dagegen entschieden habe, Chemie weiter zu studieren, weiß ich nicht, ob ich nicht irgendwann in meinem Leben einen Punkt erreiche, an dem ich das nicht doch möchte. Dabei würde ich mich dann vermutlich leichter tun, wenn ich einen Studiengang eben nicht endgültig nicht bestanden habe. Ich kann für mich nicht die Entscheidung treffen, dass ich nie wieder Chemie studieren möchte, wenn ich es so leicht verhindern kann. Eine nicht endgültig geschlossene Tür ist eine nicht endgültig geschlossene Tür. Ich glaube, alleine vom Gefühl her hilft mir das ein wenig, dass ich, wenn ich das denn möchte, in irgendeiner wie auch immer gearteten Zukunft wieder Chemie studieren könnte.
Abgesehen von all dem schreibe ich meine Mathe-Klausur mit, weil ich damit ein fertiges Mathemodul habe, was mir eventuell im Laufe meines Hochschulweges helfen kann. Hier kommt mir dann wieder die Hochschulbürokratie unter und ich hoffe, dass das zumindest ähnlich positiv ausgeht wie die Tatsache, dass ich (wahrscheinlich) kein endgültiges Nicht-Bestehen habe.

Apr 07, 2019

Mein Stundenplan im Sommmersemester 2019

In einem der letzten Blogbeiträge über mein Studium habe ich ja bereits geschrieben, dass ich im Sommmersemester relativ viel Freiraum habe, welche Veranstaltungen ich besuche. Ich habe also ein ganzes Vorlesungsverzeichnis voller Möglichkeiten, habe mir aber schon zwei, drei Schwerpunkte im Voraus überlegt.
Ich habe noch einen offenen Mathe-Drittversuch, den ich schreiben muss, um in der Chemie nicht exmatrikuliert zu werden und damit die Bachelorprüfung endgültig nicht zu bestehen. Abgesehen davon habe ich damit das Modul zur Mathematik beendet. Das sind zwar merkwürdigerweise nur zehn Leistungspunkte, was sehr niedrig angesetzt ist, aber ein fertiges Mathemodul ist ein fertiges Mathemodul. Gerade, weil ich ja im Bereich der Naturwissenschaften und Technik bleiben möchte, so zumindest der aktuelle Plan, wird mir das sicherlich nicht schaden. Abgesehen davon gibt es schlimmere Vorlesungen als die der Mathematik. Ich habe mir überlegt, da was mit Stochastik zu machen, weil das auch nicht schaden kann, aber habe dazu nichts gefunden.
Daneben wollte ich noch immer die ein oder andere Veranstaltung in der Chemie belegen. Das werde ich aktuell unter Umständen tun, eventuell schaue ich mir aber auch eine ähliche Veranstaltung in der Physik an.

Als ich meinen Stundenplan erstellt habe, habe ich aber noch die ein oder andere Idee gehabt, also neben Mathe und etwas im Bereich der physikalischen Chemie oder Physik will ich mir das ein oder andere im Rahmen der studienbegleitenden IT-Ausbildung zu Gemüte führen. Dort kommt auch mein Python-Kurs aus dem letzten Semester her. Ansonsten hatte ich es mir zum Ziel gemacht, mich ein wenig im Vorlesungsverzeichnis umzuschauen. Vielleicht finde ich ja etwas, was mich besonders interessiert oder sich soweit ganz cool anhört. Allerdings will ich nicht unbedingt in Seminare, denn ich möchte niemandem einen Platz wegnehmen, weil ich mir einfach nur mal irgendwas anschauen möchte. Vorlesungen mag ich, da kann ich rein gehen.
Dabei habe ich teilweise ganz spannende Sachen entdeckt. Die katholische Theologie zum Beispiel hat Veranstaltungen für Hörer aller Fakultät, bei denen dann auch mal so was dabei ist wie "Wie gestalte ich gute Beziehungen?" oder "Demokratie und Populismus - Herausforderungen für Gesellschaft und Kirche", was schon irgendwie interessant ist, aber gerade das Erste schneidet sich mit einer Veranstaltung, die ich gerne machen möchte, nämlich Algorithmen und Datenstrukturen. Ansonsten befürchte ich, nicht mit der katholischen Theologie glücklich zu werden. "Die Apostelgeschichte" oder "Kirche und Volk Gottes" interessiert mich kaum. Klar, es hätte eine gewisse Ironie, wenn ich als agnostische/atheistische Person mir etwas Ernsthaftes an der Fakultät für Katholische Theologie auswähle... aber so wirklich reizend oder besser als etwas, was ich zu einer bestimmten Zeit sowieso schon mache, ist da (leider?) nichts.
Zugegebenermaßen scrolle ich auch mehr durch die Veranstaltungen in der Rechtswissenschaft, weil ich mir eigentlich recht sicher bin, dass mich da sosiweso nichts anlachen wird. Ich bin kein riesiger Fan von Jura, wobei es eine Vorlesung aus der Rechtsmedizin gibt, die wohl sehr spannend und anschaulich sein soll. Die Voraussetzung dafür ist Interesse und gute Nerven. Diese schneidet sich allerdings mit der Vorlesung für C und C++, werde ich also höchstens mal sporadisch wahrnehmen.

In den Wirtschaftswissenschaften könnte es unter Umständen wieder interessanter werden, denn die Universität Regensburg hat drei Informatik- bzw. informatikähnliche Studiengänge, Wirtschaftsinformatik, Medieninformatik und Computational Science, die alle in unterschiedlichen Fakultäten untergebracht sind.
Grundlagen der Wirtschaftsinformatik würde schon fast interessant klingen, hätte ich da nicht die bereits angesprochene Vorlesung zu Algorithmen und Datenstrukturen ins Auge gefasst. Das Problem habe ich beispielsweise in der Medieninformatik nicht, für die Vorlesung muss ich noch nicht einmal das Haus verlassen. Diese Vorlesung gibt es nämlich als Videoaufzeichnung. Die Wirtschaftsinformatik hat generell wohl ein paar lustige Veranstaltungen, ich hätte mir gerne "Internettechnologien und Network Computing" mal angeschaut, aber auch hier habe ich wieder Überschneidungen mit C und C++. Die Wirtschaftsinformatik hat auch leider das nicht in ihrer Aufzeichnungen dabei. Ich sehe schon, ich werde auch noch einen Beitrag über die Situation bezüglich Vorlesungsaufzeichnungen an der Uni schreiben. Aber zurück zu den Vorlesungen! Im Master gibt es eine Vorlesung zu Kryptographie, eigentlich auch geil, überschneidet sich aber mit Struktur der Materie/Quantenmechanik. Es gibt übrigens auch eine Vorlesung mit dem schönen Namen "Einführung in die Kryptoökonomie: Blockchain und Krypoassets", die ich irgendwie für ein bisschen Popcorn ganz cool fände, die aber mittwochs von 16 bis 20 Uhr ist. Das ist eine Dauer und eine Uhrzeit, die das Buzzword-Bingo nicht wert ist. Viel mehr interessiert mich auch nicht an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Immobilienökonomie oder so ist nicht so ganz meins.

Die Fakultät für Medizin hat leider nicht ganz so viel, was mich genauer interessiert, zumal hier das meiste für die klinischen Semester angeboten wird. Gerade bei Medizin habe ich den Eindruck, dass man nicht einfach so dort mal eine Vorlesung macht, sondern schon irgendwo Ahnung vom Gesamtpaket haben sollte. Das ist zumindest mein Gefühl, ich nehme gerne Korrekturen, wenn ich das falsch sehe. So was wie "Einführung in die Radiologie" ist aber sicherlich interessant. Die Molekulare Medizin überfordert mich etwas, zumal das ein Masterstudiengang ist und für Zahnmedizin kann ich mich gar nicht begeistern.

Eine der größeren Fakultäten ist sicherlich Philosophie, Kunst-, Geschichts- und Gesellschaftswissenschaften. Künstlerisch-kreativ fühle ich mich ehrlich gesagt nur gelegentlich im Bereich des Schreibens. Geschichte ist schon irgendwie okay, aber nichts, für das ich brenne. Philosophie, Gesellschaftswissenschaften, unter Umständen cool. Ich habe mir überlegt, mir unter Umständen "Introduction to the History of Science" zu geben, eine Vorlesung aus der Wissenschaftsgeschichte, tendiere aber gerade eher dazu, das nicht zu machen, weil ich sonst an diesem Tag von acht bis achtzehn Uhr ohne Pause an der Uni hänge. Das ist mir dann ein wenig zu krass.
In der Philosophie habe ich mir überlegt, mir "Einführung in die moderne Logik" anzuschauen. Das schneidet sich allerdings mit der Quantenmechanik aus der Chemie und der Zentralübung in Mathe, bedauerlicherweise.
In der Politikwissenschaft habe ich wieder etwas mehr gefunden und gerade das Seminar "Computational Social Science - Methodologie & Anwendungsfelder in der Politikwissenschaft" würde mich eigentlich total ansprechen, aber ich will niemandem einen Platz in seinem Hauptfach wegnehmen, zumal ich da mit "Algorithmen und Datenstrukturen" beschäftigt bin. Glücklicherweise habe ich aber Zeit für die Veranstaltung "Einführung in die Internationale Politik", was ich mir ganz cool vorstelle. Internationale, politische Angelegenheiten fand ich im Politikunterricht schon ganz geil und warum nicht dieses Wissen auffrischen, wenn ich gerade die Möglichkeit dazu habe? Spannend wäre da auch eine Übung bezüglich Brexit und EU, aber da habe ich voraussichtlich einen anderen Kurs, nämlich HTML und CSS. Mit dem hatte ich glaube ich bisher noch gar keien Überschneidung. Es wäre mal interessant, eine Analyse der Vorlesungszeiten der Uni zu basteln, um herauszufinden, wann die meisten Vorlesungen sind und wie sich das über die Jahre verändert hat. Interessant wäre das auch mal deutschlandweit, aber jede Uni hat ja ihr eigenes Interface.

Aber zurück zum Thema und zur nächsten Fakultät, Psychologie, Pädagogik und Sportwissenschaft. Ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich mir auch mal überlegt habe, Psychologie zu studieren, bin mir aber mittlerweile nicht mehr so ganz sicher, ob das was für mich wäre. Eventuell wäre "Allgemeine Psychologie" eine Idee, aber das ist auch schon der zweite Teil und überschneidet sich mit der Internationalen Politik. "Klinische Psychologie und Neuropsychologie" könnte noch ganz cool sein, aber das ist halt alle zwei Wochen abends von 18 bis 21 Uhr. Insofern wären da vielleicht ein, zwei Besuche cool, aber mehr muss um diese Uhrzeit für mich echt nicht sein, solange ich es mir noch aussuchen kann. Ich habe das Gefühl, ich kann am besten arbeiten, wenn ich morgens bis mittags Vorlesungen habe und danach nichts, freie Zeiteinteilung. Aktuell sieht's so aus, dass ich dreimal in der Woche bis mindestens 17 oder 18 Uhr an der Uni bin, da muss eine solche vierte Veranstaltung nicht sein. Die Vorlesung, die nur die klinische Psychologie beinhaltet, schneidet sich auch wieder mit Algorithmen und Datenstrukturen.
Der ganze Kram der Sportwissenschaft in dieser Fakultät interessiert mich sogar nicht, weswegen ich da mal kurz drüber geschaut und genau das festgestellt habe.

Die nächste Fakultät wird wieder groß. Mittlerweile sind wir bei den Sprach-, Literatur- und Kulturwissenschaften angelangt. Hier wären tendenziell auch Teile von Sprachkursen, würde mich das genauer interessieren. Allerdings brenne ich nicht so sehr auf Ungarisch oder Rumänisch.
Vermutlich auch zum Bedauern meiner ehemaligen Deutschlehrerin, die mir damals auch das Studium dieses Bereichs nahegelegt hat, habe ich nichts im Bereich der Germanistik gefunden, was mich so wirklich anspricht. Das hängt aber auch damit zusammen, dass die Germanistik aus wenigen Vorlesungen und deutlich mehr Seminaren besteht. Ich will niemandem in der Germanistik seinen Seminarplatz wegnehmen, nur weil ich mal reinschauen will.
Das für mich Interessante an dieser Fakultät ist übrigens, dass hier auch das Institut für Informationen und Medien, Sprache und Kultur ist, das Institut, das Medieninformatik und Informationswissenschaft anbietet. Allerdings brenne ich nicht so wirklich für die Einführung in die Anwendungsprogrammierung mit Android, dafür will ich erstmal noch weitere Erfahrung im Programmieren sammeln. Meine Vorlesung zu Algorithmen und Datenstrukturen kommt aus der Physik und nicht aus der Medieninformatik. Eventuell wäre "Grundlagen Human Computer Interaction" was, das steht immerhin auch im Modulkatalog für die studienbegleitende IT-Ausbildung und da habe ich sogar Zeit.
Diese Fakultät ist übrigens auch die, die das ganze Gender Studies-Angebot enthält, aber da finde ich, ist irgendwie nichts so wirklich Ansprechendes oder Cooles dabei. Meistens ist auch was sehr fachbezogen und basiert auf British Fiction oder dem Mittelhochdeutschen, was ich nicht als meine Kernkompetenz betrachte.

Mittlerweile bin ich bei der Fakultät für Mathematik angekommen. Allerdings weiß ich schon, dass ich hier nicht wirklich was finden werde, so cool Mathe auch ist. Ich habe ja erstmal noch was aus meinem eigenen Mathemodul aus der Chemie. Die Mathematik aus der Mathe-Fakultät für alle, die Mathe im Hauptfach studieren, traue ich mir nicht zu, um mal reinzuschauen.

Dementsprechend geht es weiter in der Fakultät für Physik. Ich selbst habe ein fertiges Physikmodul mit Mechanik und Elektrodynamik als Experimentalvorlesung und einem Praktikum, in der die Themen der beiden Vorlesungen grob angesprochen werden. Ich muss sagen, ich mag auch Physik, aber ich will mir nicht Vorlesungen anhören, bei denen ich schon eine gewisse Ahnung habe, sondern möchte neuen Input. Auch die Physik hat übrigens eine eigene Quantenmechanik-Vorlesung, die liegt mir zeitlich aber viel zu unpassend. Dazu gibt es noch die bereits erwähnte Vorlesung zur Struktur der Materie, die durchaus noch ein wenig "chemischer" ist. Aus der Physik ist übrigens auch meine Vorlesung zu Algorithmen und Datenstrukturen sowie mein C/C++-Kurs.

In der Fakultät für Biologie und Vorklinische Medizin habe ich erwartet, dass mich eventuell die ein oder andere Veranstaltung anspricht. Ich sehe mich in meiner Zukunft nicht als Biologin, aber gerade in der Schule fand ich Biologie richtig toll. Grundlagen der Ernährungslehre, auch freigegeben für Mediziner und Naturwissenschaftler, fände ich irgendwo auch interessant, aber es überschneidet sich mit meiner Matheübung und ist freitags von 14 bis 18 Uhr. Das sind Zeiten, mit denen ich nicht so wirklich arbeiten kann. Wenn ich dorthin gehe, wird das eher sporadischer Besuch sein. Die Genetik-Vorlesung wäre ansprechend gewesen, überschneidet sich aber mit meiner Mathe-Vorlesung. Leider ist in der Bioinformatik, die keinen eigenen Studiengang hat, aber sporadisch auftaucht, keine wirkliche Vorlesung zu finden.

Als nächstes kommen wir zur Fakultät für Chemie und Pharmazie, also meine Heimfakultät. Arg spannende Vorlesungen über das, was ich sowieso schon weiß, was ich machen möchte, werde ich vermutlich nicht finden. Biochemie und Bioorganik möchte ich ehrlich gesagt nicht unbedingt machen, Anorganik Nebengruppen und Metallorganik muss auch nicht sein.

Ansonsten hat die Uni viele weitere Studienangebote. Mich reizt irgendwo auch der Kurs für Schwedisch, für den ich sogar Zeit hätte. Daneben gibt es die studienbegleitende IT-Ausbildung, aus der ich einen Großteil meiner Kurse aus dem Bereich zum ersten Mal gefunden habe. Eventuell werde ich auch einen Javascript-Kurs besuchen, aber dort stehen noch keine Zeiten fest, wann genau der jetzt eigentlich ist. Überblicksmäßig sieht mein Studenplan bisher so aus:

  • Struktur der Materie
  • Mathematik für Chemiker
  • Programmieren in C und C++
  • Algorithmen und Datenstrukturen
  • Quantenmechanik
  • Quantum mechanics for slow thinkers (das ist das Quantenmechanik-Tutorium der Chemie)
  • HTML und CSS
  • Einführung in die internationale Politik
  • Schwedisch A1
  • Grundlagen Human Computer Interaction
  • Javascript

Ich würde mal sagen, ich bin gespannt auf mein neues Semester, in dem ich mich ein wenig orientieren kann. Was genau ich mache, ist auch abhängig davon, in welchem Kurs ich überhaupt einen Platz bekomme. All diese Kurse werden mir vermutlich zu viel werden. Insgesamt sind das um die 50 ECTS, das wird ein wenig krass. Im Falle von Struktur der Materie und Quantenmechanik wird eines der beiden vermutlich rausfliegen. Für HTML und CSS ist es sowieso fraglich, ob ich da rein komme. Die Einführung in die internationale Politik ist eine Veranstaltung, auf die ich keine weitere Lernzeit verwende. Das ist eher nur zum Anschauen. Auswahl habe ich jedenfalls genug.

Next → Page 1 of 2